Вирок від 26 січня 2026 р. у справі №953/501/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/501/26

н/п 1-кп/953/563/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. м . Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № №12025226130000587 від 03.12.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , осіб похилого віку на утриманні не маючого, інвалідом та військовослужбовцем не є, є військовозобов*язаним, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

29.11.2025, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував поблизу магазину «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Жуковського, 5, де у нього виник словесний конфлікт з малознайомим йому ОСОБА_6 . В ході конфлікту, діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до потерпілого та перебуваючи у положенні стоячи обличчям до обличчя до потерпілого, на відстані одного кроку, наніс кулаком лівої руки один удар в обличчя ОСОБА_6 , а саме у ділянку надбрівної дуги праворуч, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав. Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи позаду потерпілого, однією рукою тримаючи його за куртку продовжив наносити ОСОБА_6 удари кулаком по голові, завдаючи фізичного болю.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-2053/2025 від 17.12.2025, спричинені наступні тілесні ушкодження: розлитий синець у правій навколоочній ділянці, що розповсюджується на праву виличну ділянку, з наявністю садна у ділянці проекції зовнішнього кінця правої надбрівної дуги.

За ступенем тяжкості садно на тлі синця викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно заяви обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 згідно його заяви згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст.66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, з повною середньою освітою, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей, проживає в м. Харкові, офіційно не працевлаштований, зі слів має тимчасовий заробіток, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу. Перешкод для призначення даного виду покарання судом не встановлено та не надані такі дані в матеріалах справи.

Суд приходить до висновку, що цей вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1