Рішення від 28 січня 2026 р. у справі №404/4439/24 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/4439/24

Номер провадження 2/404/3327/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за надання послуг з постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» 95 137,61 грн. боргу за послуги постачання теплової енергії, 11 923,52 грн. - 3% річних, 37 857,16 грн. індекс інфляції.

Позов обґрунтовано тим, що Комунальне підприємство «Теплоенергетик» КМР» відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 серпня 2019 року № 830, Закону України «Про теплопостачання», та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послуги з постачання теплової енергії.

Відповідач є власником та споживачем теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Право вимоги заборгованості, яка виникла у відповідача перед ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» було відступлено КП «Теплоенергетик» на підставі договору про відступлення права вимоги від 20 вересня 2019 року № 20/09-19/1.

За період з березня 2007 року по лютий 2024 року включно відповідачу надавались послуги з централізованого теплопостачання за вказаною адресою, за яку сплачено не було. Станом на березень 2024 року за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 95 137,61 грн.

Керуючись ст. 625 ЦК України, позивачем боржнику нараховано 3% річних та індекс інфляції.

Ухвалою судді від 10 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 листопада 2024 року позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання в загальному розмірі 144 918, 29 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

У зв`язку з набранням чинності 25 квітня 2025 р. Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

30 червня 2025 року до суду звернулась відповідач із заявою про перегляд заочного рішення. Крім іншого зазначала, що рішенням виконавчого комітету КМР № 597 від 13 вересня 2022 року вирішено відключити житлові будинки від систем (мереж) централізованого опалення в тому числі будинок за адресою її реєстрації.

Згідно відповіді Головного управління житлово-комунального господарства КМР КП «Теплоенергетик» КМР», 27 вересня 2022 року житловий будинок АДРЕСА_2 був відключений від мереж централізованого теплопостачання.

Вважає, що стягнення заборгованості за весь період з березня 2007 року по лютий 2024 року є незаконним, так як з 27 вересня 2022 року не користувалася послугами позивача.

Нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат за період з 24 лютого 2022 року є безпідставним оскільки відповідно до Постанови КМУ від 05 березня 2022 року № 206 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Вказано, що на момент звернення позивача до суду пройшло більше року, відтак строки позовної давності сплинули, а тому є підстави для відмови у позові.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 листопада 2024 року скасовано, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

17 грудня 2025 року від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила суд прийняти до розгляду надані нею докази та наведену аргументацію, факти які були зазначені у заяві про перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення вимог, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Статтею 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» постачання теплової енергії віднесено до житлово-комунальних послуг.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» виконавець комунальної послуги зобов`язаний: готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Судом установлено, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та користувалась послугами з постачання теплової енергії.

Право вимоги заборгованості, яка виникла у відповідача перед ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» було відступлено КП «Теплоенергетик» на підставі договору про відступлення права вимоги від 20 вересня 2019 року № 20/09-19/1.

За період з березня 2007 року по вересень 2022 року включно відповідачу надавались послуги з централізованого теплопостачання за вказаною адресою, за яку сплачено не було.

Станом на березень 2024 року за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 95 137,61 грн.

Згідно п.п. 1.1., 1.2 договору про відступлення права вимоги від 20.09.2019 року № 20/09-19/1 ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» (первісний кредитор) відступає, а КП «Теплоенергетик» (новий кредитор) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором про надання послуг централізованого опалення, укладеними з фізичними особами - споживачами послуг централізованого опалення та за фактичними правовідносинами, які виникли між первісним кредитором та боржниками у зв`язку із наданням первісним кредитором послуг централізованого опалення боржникам.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема КП «Теплоенергетик» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В подальшому послуги з постачання теплової енергії в опалювальні сезони в житловий будинок надавались КП «Теплоенергетик».

Рішенням Кропивницької міської ради від 02.02.2021 року № 78 «Про перейменування Комунального підприємства «Теплоенергетик» перейменовано в Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради.

Будинок за адресою: АДРЕСА_3 , відключений від мереж централізованого теплопостачання з 24 лютого 2022 року.

Після відключення будинку нарахування за теплопостачання призупинено. Але за відповідачем наявна заборгованість.

У відповідності до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

В порушення вимог ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач договір на постачання теплової енергії з теплопостачальною організацією не уклав, однак підприємство вказані послуги з централізованого теплопостачання квартири надавало, а відповідач отримувала ці послуги.

Споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Правовідносини, які склалися між сторонами у зв`язку з фактичними договірними відносинами щодо надання послуг з централізованого теплопостачання, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Так, ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ст. 260, ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст. 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211«Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на всій території України з 12.03.2020 року було установлено карантин, дія якого у подальшому неодноразово продовжувалася та тривала до 24 години 00 хвилин 30.06.2023 року.

24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, діє якого продовжувалась та триває на даний час.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Враховуючи, що строк з якого необхідно почати стягнення з відповідача на користь КП «Теплоенергетик» розпочинається з 12 березня 2017 року (в межах строку позовної давності), суд стягує зі відповідача борг в сумі 67 499, 27 грн. за період з 12 березня 2017 року по вересень 2022 року включно.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню індекс інфляції в сумі 10 149,62 грн. та три відсотки річних у розмірі 4 305,81 грн. в межах строку позовної даності та з урахуванням до Постанови КМУ від 05 березня 2022 року №206.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

За вказаних підстав позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 67 499, 27 грн. боргу за послуги постачання теплової енергії, 10 149,62 грн. – індекс інфляції, 4 305,81 грн. - 3% річних, що в загальному розмірі становить 81 954,70 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.4,12,13,76-81,258-259,265,268, 279, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» 67 499, 27 грн. боргу за послуги постачання теплової енергії, 10 149,62 грн. – індекс інфляції, 4 305,81 грн. - 3% річних, що в загальному розмірі становить 81 954,70 грн., а також 3 028 грн. внесеного судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», місцезнаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. С.Гришина, 23/16, код ЄДРПОУ 24153576.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 29.01.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова