Рішення від 28 січня 2026 р. у справі №216/6564/25 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 216/6564/25

Провадження № 2/177/352/26

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

29 січня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» 156142,17 грн. заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 147638,26 грн, у тому числі простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 13256,29 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 8503,91 грн, у тому числі простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 6811,12 грн. а також судові витрати по справі.

08.10.2007 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний Договір № 014/6817/35545/82 згідно умов якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 500 000,00 грн., строком до 08.10.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних, комісія за надання кредиту 10000 грн, під заставу домоволодіння, а ОСОБА_1 як позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, виконати всі інші зобов`язання в порядку і строки, визначені Договором. Зобов`язання за договором забезпечено застосую.

Банк виконав свої зобов`язання, надав позичальнику кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника ОСОБА_1 , відкритого у АТ «Райффайзен Банк» для подальшого використання його за цільовим призначенням.

Згідно п. 3.3 договору позичальник зобов`язався погашати кредит та проценти щомісячними, фіксованими рівними платежами протягом строку дії договору.

Проте, всупереч вимогам Заяви-Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Протягом строку дії договору між сторонами було укладено ряд додаткових угод до кредитного договору, відповідно до яких збільшено строк кредиту до 07.12.2026 року та вирішено питання про врегулювання заборгованості. Крім того у зв`язку із несплатою відсотків, заборгованість по сплаті відсотків була капіталізована до суми кредиту.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №014/8/11-17/083/07 від 08.10.2007 року, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати за зобов`язання ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору.

Станом на 18.06.2025 заборгованість відповідачів перед позивачем за Договором становить:

147638,26 грн, у тому числі простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 13256,29 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 8503,91 грн, у тому числі простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 6811,12 грн.

Представник позивача – АТ «РАЙФФАЙЗЕН» в судове засідання не з`явився, 19.01.2026 через систему «Електронний суд» надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, відзиву не подано (а.с.106,108,135,136).

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2007 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний Договір №014/6817/35545/82, згідно умов якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 500 000,00 грн., строком до 08.10.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування та виконати всі інші зобов`язання в порядку і строки, визначені Договором (а.с. 12-16). Додатковими угодами сторони договору продовжили строк повернення кредиту до 07.12.2026 (а.с. 23-25).

Банк виконав свої зобов`язання, надав позичальнику кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника ОСОБА_1 , відкритого у АТ «Райффайзен Банк» для подальшого використання його за цільовим призначенням, що підтверджено випискою по рахунку (а.с. 31).

Таким чином банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачці кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору (а.с. 12).

Згідно п. 3.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними, фіксованими рівними платежами протягом строку дії договору згідно Графіку. За рахунок кожного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту.

Відповідно до умов п. 3.11 Заяви сторони домовилися, що процентна ставка за користування кредитом збільшується на 5 % річних від ставки вказаної у п. 1.2 Договору при настанні умов, передбачених п. 3.11.1, 3.11.2 Договору.

Відповідно до п. 8.1.1 Договору позичальник підтвердив, що йому умови вказаного Договору зрозумілі, відповідають його інтересам є розумними та справедливими.

Відповідно до Договору поруки №014/8/11-17/083/07, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 , остання як поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати за зобов`язання ОСОБА_1 , які виникають з умов вказаного кредитного договору.

З копії виписки по рахунку встановлено, що банк виконав свої зобов`язання та надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, якими відповідачі активно користувався, здійснював часткове погашення кредиту (а.с. 32-84, 86-88).

Отже, згідно умов вищевказаних договорів кредиту та поруки, у відповідачів виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах встановлених умовами договору.

Однак, відповідачами договірні зобов`язання не виконані та із розрахунку заборгованості за Заявою - Договором судом встановлено, що станом на 18.06.2025 заборгованість відповідачів перед позивачем складає 156142,17 грн, що складається з заборгованості за кредитом 147638,26 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 8503,91 грн, у тому числі простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 6811,12 грн (а.с. 6-11). Вказаний розрахунок відповідачі не заперечили, доказів щодо сплати заборгованості в більшому розмірі, ніж враховано позивачем у розрахунку, в змагальному цивільному процесі суду не надали.

Із листа-вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 20.06.2026 року слідує, що банком відповідачу ОСОБА_2 направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором. Факт скерування даного листа відповідачу підтверджується списком рекомендованих листів (а.с.89).

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України та ст.6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

ОСОБА_1 порушив умови договору від 08.10.2007 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість у вищевказаному розмірі. Оскільки ОСОБА_2 виступила поручителем за належне виконання зобов`язань за договором ОСОБА_1 , то вона в силу закону та договору несе солідарну відповідальність за його боргом перед АТ «Райффайзен Банк», а тому вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів вищевказаної заборгованості, підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263, 265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ( ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором № 014/6817/35545/82 від 08.10.2007 року у загальному розмірі 156142 (сто п`ятдесят шість тисяч сто сорок дві) гривні 17 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 147638 (сто сорок сім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 26 копійок та заборгованості за відсотками у розмірі 8503 (вісім тисяч п`ятсот три) гривні 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ( ЄДРПОУ 14305909) 50% судового збору сплаченого позивачем при звернення до суду, а саме (1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ( ЄДРПОУ 14305909) 50% судового збору сплаченого позивачем при звернення до суду, а саме (1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк