Вирок від 28 січня 2026 р. у справі №208/964/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/964/26

№ провадження 1-кп/208/1047/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1

за участі секретаря – ОСОБА_2

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 , до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046160000004 від 02 січня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.07.1997 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 29.06.1998 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 81, ч.3 ст.42 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.08.2001 на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року;

- 24.03.2003 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23.01.2004 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 17.03.2007 звільнений по відбуванню строку покарання;

- 07.12.2010 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 13.08.2013 умовно-достроково на 3 місяці 10 днів,

- 15.04.2016 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 30.12.2016 по відбуттю строку покарання;

- 15.03.2019 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

- 07.05.2020 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.08.2024 по відбуттю строку покарання;

- 02.06.2025 Заводським районним судом м. Кам`янського за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, вироком Заводського районного суду м. Кам`янського від 02.06.2025 ОСОБА_4 , засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. 14.07.2025 вирок Заводського районного суду м. Кам`янського суду набрав законної сили.

Вирок Заводського районного суду м. Кам`янського від 02.06.2025 був прийнятий до виконання Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

01.09.2025 ОСОБА_6 , з`явився до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, де інспектор Заводського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області попередив останнього під підпис про притягнення до кримінальної відповідальності за

ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт.

01.09.2025 ОСОБА_4 отримав направлення (вих. 3658/21/8-25) до місця відбування покарання – Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Кам`янської міської ради. Відповідно до виданого направлення ОСОБА_4 , повинен був приступити до виконання покарання 02.09.2025.

02.09.2025 ОСОБА_4 маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт, будучи ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, діючи умисно, починаючи

з вищезазначеної дати, став ухилятися від відбування покарання та до громадських робіт не приступив, про причини неявки уповноважених осіб не повідомив.

09.12.2025 ОСОБА_4 , прибув до органу пробації у супроводі поліції, де надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не відбув покарання у виді громадських робіт без поважних причин. В цей же день (09.12.2025) до ОСОБА_4 за фактом не виходу на громадські роботи без поважних причин застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та повторно видано направлення (вих. № 5005/21/8-25) до місця відбуття покарання – КЗ «ЦНСП» КМР. Відповідно до якого засуджений ОСОБА_4 , повинен приступити до відбуття покарання 10.12.2025.

Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій прямий протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування засудженим покарання у виді громадських робіт продовжив ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт та до КЗ «ЦНСП» КМР для відбування покарання у виді громадських робіт 10.12.2025 та 11.12.2025 не приступив, про причини неявки уповноважених осіб не повідомив.

17.12.2025 ОСОБА_4 , прибув за викликом до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де надав письмове пояснення в якому зазначив, що не відбув покарання у виді громадських робіт без поважних причин. В цей же день (17.12.2025) до ОСОБА_4 за фактом не виходу на громадські роботи без поважних причин застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

18.12.2025 КЗ «ЦНСП» КМР проінформував центр пробації про те, що ОСОБА_4 , не вийшов на громадські роботи 12.12.2025 та 15.12.2025.

22.12.2025 ОСОБА_4 , прибув за викликом до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де надав письмове пояснення в якому зазначив, що не відбув покарання у виді громадських робіт 12.12.2025 та 15.12.2025, без поважних причин. В цей же день (22.12.2025) до ОСОБА_4 за фактом не виходу на громадські роботи без поважних причин застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи належним чином проінформованим про порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому за вироком суду та достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а також, порушуючи порядок і умови відбування покарання, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, у період часу з 02.09.2025 та по теперішній час, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Умисні дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.2 ст.389 КК України, оскільки ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч.2 ст.389 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він, за місцем проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.. 67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною по справі згідно вимог ст.. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч.2 ст.389 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив проступок, не відбувши іншого покарання за вироком Заводського районного суду м. Кам`янського від 02.06.2025 року, суд призначає йому остаточне покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Кам`янського від 02.06.2025 року, що становить 120 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років пробаційного нагляду.

На підставі ст.71 КК України, з врахуванням п.4, 5 ч.1 ст.72 КК України, до покарання призначеного цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Кам`янського від 02.06.2025 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 15 (п`ятнадцять) днів

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1