Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №501/5552/25 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/5552/25

Номер провадження 3/501/93/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Яковця Є.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (на даний час – м. Чорноморськ) Одеського р-ну Одеської обл., громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він 05 листопада 2025 року об 11:15 год, перебуваючи у приміщенні Чорноморського ліцею № 4, який розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 9А, умисно схопив за ногу малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання впала на підлогу та отримала забій куприка.

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №759821 від 22 листопада 2025 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, яке їй поставлено в провину, визнала та пояснила суду, що виховує сина ОСОБА_4 , родина повна, батько також приймає участь у вихованні. ОСОБА_4 має усе необхідне: одяг, навчальне приладдя, телефон тощо. В школі навчається добре, займається карате, неодноразово перемагав у змаганнях. Вони з батьком дбають про його розвиток, цікавляться його життям. Щодо події пояснила, що від класного керівника дізналася, що 05 листопада 2025 року її син ОСОБА_4 в ліцеї, де навчається, на перерві схопив за ногу однокласницю ОСОБА_5 , внаслідок чого вона впала. ОСОБА_5 раніше ставила ОСОБА_4 підніжки. Вона провела з сином бесіду, він пообіцяв більше такого не робити.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 – її матір ОСОБА_6 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула.

Представник потерпілої – адвокат Артем`єва К. М. подала до суду письмові пояснення. Вказує, що ОСОБА_1 жодного разу не телефонувала матері ОСОБА_5 та не пропонувала оплатити витрати на лікування ОСОБА_5 . Її матір звернулася до поліції, оскільки бесіди через класного керівника та зустрічі приносили постраждалій стороні лише додатковий стрес та приниження. Всі розмови зводились до відео, яке знімав ОСОБА_7 та викладав у соціальних мережах, наприклад, знущання у їдальні та на перервах. Звертає увагу, що ОСОБА_4 займається карате, тобто не лише має перевагу у силі як хлопчик, але і знає куди та як бити. Потерпіла ОСОБА_5 професійно займається танцями та приймає участь у турнірах по шашкам, займає призові місця. Забій куприка може у майбутньому призвести до втрати можливості займатися професійно танцями. ОСОБА_5 не чіплялася до ОСОБА_4 , не ставила йому підніжки, як стверджує ОСОБА_1 , оскільки жодного разу вчитель не зверталась до матері ОСОБА_5 з цього приводу, натомість, вона неодноразово зверталась до вчителя та просила не чіпати її доньку. Поведінка матері ОСОБА_4 каже про те, що їй байдуже, що її дитина знущається над слабшими. Матір ОСОБА_4 виправдовує поведінку сина тим, що нібито це такі жарти між ними. Після зустрічі 06 листопада 2025 року щодо події ОСОБА_5 була дуже засмучена, оскільки провину за подію переклали на неї. ОСОБА_8 зверталась до лікарів, оскільки у доньки дуже болів куприк. Матір ОСОБА_4 не пропонувала вирішити конфлікт. На діагностику та лікування ОСОБА_5 витратили близько 4000 грн. Просить накласти на ОСОБА_1 штраф.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків та осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і ОСОБА_1 винна в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами: протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначена суть правопорушення, речі не вилучалися, пояснення ОСОБА_1 відсутні; заява ОСОБА_9 до поліції, в якій вона просить вжити заходів щодо систематичного булінгу її доньки ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_10 , внаслідок чого її донька 05 листопада 2025 року на перерві між уроками впала та отримала забій куприка; письмове пояснення ОСОБА_3 , в якому вона вказала, що 05 листопада 2025 року об 11:15 год у приміщенні фойє Чорноморського ліцею № 4, де вона навчається в 4-А класі, її однокласник ОСОБА_4 , схопив її за ногу і потягнув, внаслідок чого вона впала, а ОСОБА_4 стояв поруч і насміхався з неї. Вона піднялася, відчувала біль в ділянці куприка. Також ОСОБА_4 її без дозволу фотографував та насміхався з неї; письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому вона вказує, що вона дізналася про конфлікт між її сином ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . ОСОБА_5 неодноразово чіплялася до нього, ставила підніжки. 05 листопада 2025 року ОСОБА_4 потягнув ОСОБА_5 за ногу, вона впала. Класний керівник провела бесіду з нею, її сином. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вибачилися один перед одним. Матір ОСОБА_5 на її повідомлення не відповідала, не бажала вирішити конфлікт мирим шляхом; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , матір – ОСОБА_1 ; листок поточних спостережень з зазначенням діагнозу – забій куприка; характеристика ОСОБА_2 зі спортивного клубу: відвідує тренування з карате, характеризується позитивно, є багаторазовим призером змагань; витяг з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 – вперше притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , надала характеристику ОСОБА_2 з ліцею: характеризується позитивно, товариський, дисциплінований, батьки приділяють належну увагу вихованню сина.

Представник потерпілої – адвокат Артем`єва К. М. надала судувідомості про досягнення ОСОБА_3 : призер турніру у змаганнях з танців та посіла призове місце на турнірі з шахів.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП -ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що внаслідок дій ОСОБА_12 отримала забій куприка, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, яку вона визнала, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з неї також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 1700,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: найменування - Чорноморська міська ТГ; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача - UA668999980313060106000015750; код класифікації доходів бюджету – 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, платник ______.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.