Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №954/2003/25 — Херсонський апеляційний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа: 954/2003/25

провадження 23-з/819/2/26

ПОСТАНОВА

30 січня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Бездрабко В.О., розглянувши подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

встановив:

В провадження Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебував протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , який 10 вересня 2025 року о 14-40 годин, маючи ознаки алкогольного сп`яніння та перебуваючи в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого по вул. 28-ї Гірсько-штурмової бригади, 2 в с.Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, виражався грубою нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 та в подальшому справив природні потреби на адміністративну будівлю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

На підставі подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення №954/2003/25 відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП направлено до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду справи.

Подання обґрунтовано тим, що суддею Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневським В.О. було подано заяву про самовідвід у справі, оскільки місцем вчиненням адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є адміністративна будівля Новововронцовського районного суду Херсонської області.

Постановою суду від 17 листопада 2025року заяву про самовідвід судді Каневського В.О. задоволено.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи №954/2003/25 між суддями від 04 грудня 2025 року та 10 грудня 2025 року справа відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП передавалася до розгляду суддям Гончаренку О.В. та Олійник В.М. Зазначеними суддями також було подано заяви про самовідвід, які обґрунтовані неможливістю участі у розгляді справи з огляду на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, що може викликати у стороннього спостерігача враження упередженого ставлення суддів до правопорушника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2026 року встановлено неможливість призначення складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення №954/2003/25.

Перевіривши доводи подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначення підсудності керуватися статтею 34 КПК України.

Пунктом 2 частиною першою статті 34 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною другою статті 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При цьому справи про адміністративне правопорушення розглядаються суддею одноосібно, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що вирішення питання про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП до іншого суду, має здійснюватися з урахуванням положень Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене та неможливість утворити у Нововоронцовському районному суді Херсонської області склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів справи на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, що територіально наближений до місця проживання правопорушника .

Керуючись статтею 34 КПК України, суддя

постановив:

Матеріали справи № 954/2003/25 про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 173 КУпАП передати на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко