Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №185/471/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/471/26

Провадження № 3/185/613/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печанівка Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 , майстра-сержанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2026 року о 12.30 год., перебуваючи у тимчасовому розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , майором ОСОБА_2 було виявлено майстра-сержанта ОСОБА_1 , начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.

Під час перебування поряд з ним, були помічені наступні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення, емоційне збудження, хитання при ходьбі, порушення координації рухів.

Для огляду на стан алкогольного сп`яніння до органів ВСП або медичного закладу їхати майстер-сержант ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності свідків: старшого лейтенанта ОСОБА_3 та старшого сержанта ОСОБА_4 , що підтверджено актом про відмову проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Дане правопорушення було вчинено під час дії особливого періоду.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 16.01.2025 року, належним чином сповіщений про слухання справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.3 ст.172-20 КУпАП не відносяться до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №1 (серія) А4885 від 04.01.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- акт про відмову проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 04.01.2026 року, відповідно до якого майором ОСОБА_2 майстру-сержанту ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий та сильний запах алкоголю, хитка хода, відсутність чіткої та зв`язної мови, неадекватна поведінка, - було запропоновано добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, від чого він відмовився в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- службова характеристика ОСОБА_1 ;

- копія витягу із наказу №188 від 28.07.2025 року про уповноваження посадових осіб на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення;

- письмові пояснення свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.01.2026 року, відповідно до яких в їх присутності майстер-сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння;

- копія військової квитка гр. ОСОБА_1 ;

- копія витягу із наказу №126 від 01.05.2024 року про призначення майстра-сержанта ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 172-20, 284, КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник