Вирок від 29 січня 2026 р. у справі №175/12723/24 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 175/12723/24

№ провадження 1-кп/208/727/26

ВИРОК

Іменем України

30 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого – ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010006829 від 25 липня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Гусарка, Олексіївського району Целіноградської області Казахстан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлучений, раніше не судимий, військовослужбовець у військовому звані «солдат» на посаді механік – водій 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 приблизно о 09 год. 55 хв., тобто в умовах воєнного стану, під час шикування особового складу зведеного підрозділу у АДРЕСА_2 , заступником командира 2 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_6 , який є начальником за посадою та військовим званням для механіка-водія 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_5 , доведено для виконання бойове розпорядження т.в.о. командира НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_7 №45/287 від 08.07.2024 та віддано свій усний наказ на його виконання, а саме у складі зведеного підрозділу до 12:00 09.07.2024 посилити ПВ «ЦЕЗАР» в районі н.п. Калинове Покровського району Донецької області із завданням знищити та подавити піхоту, вогневі засоби та легку броньовану техніку противника в зоні враження наявного озброєння, зокрема і механіку водію 2 механізованого відділення і механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_5 , який знаходився в строю під час шикування.

При цьому наказ виданий в установленому Законом порядку, відповідною особою в межах наданих йому повноважень, зміст наказу не суперечить чинному законодавству, та не був пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод солдата ОСОБА_5 , не носив в собі явно злочинного змісту, у зв`язку з чим підлягав беззастережному та неухильному виконанню з боку останнього.

Однак, солдат ОСОБА_5 , 09.07.2024 приблизно о 09:55 тобто в умовах воєнного стану, під час шикування особового складу зведеного підрозділу у АДРЕСА_2 , усно відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника, відданий йому заступником командира 2 механізованого батальйону з морально - психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_6 .

21.01.2026 року між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62024050010005762 від 09.07.2024 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання із застосуванням ст.ст. 62,69 КК України, у виді 2 (двох) років тримання в дисциплінарному батальйоні. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставинами згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, які згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 належить затвердити, ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 21.01.2026 року, укладену між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання із застосуванням положень ст.ст. 62, 69 КК України, у вигляді 2 років тримання у дисциплінарному батальоні для військовослужбовців.

В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 09.07.2024 року по день набуття даним вироком законної сили, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню тримання у дисциплінарному батальоні для військовослужбовців.

До набуття даним вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1