Рішення від 29 січня 2026 р. у справі №211/13785/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/13785/25

Провадження № 2-о/211/85/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 січня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . На момент своєї смерті ОСОБА_6 була зареєстрована за вищезазначеною адресою. З 09.05.2022 і до моменту смерті матері ОСОБА_6 , заявниця разом з нею постійно проживали та були зареєстровані як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_6 , заявниця, як спадкоємиця, звернулася для оформлення свого право на спадкове нерухоме майно до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Грабевник О.В., однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину в зв`язку з тим, що нею не підтверджено факт постійного проживання з ОСОБА_6 на день її смерті та пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Таким чином, встановлення даного юридичного фактів є необхідним для реалізації права заявника ОСОБА_2 на оформлення спадщини, в зв`язку з чим вона звернулася до суд з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з підстав, викладених у ній, просили цю заяву задоволити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

На підставі ухвали від 07.01.2026 судом було витребувано від державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Грабевник О.В., належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали спадкової справи надійшли до суду 15.01.2026.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК, України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13.11.1972 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 16.05.2023, актовий запис №341, виданим Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який їй належав на підставі договору дарування, посвідченого Артемівською нотаріальною конторою від 05.12.2002 №25-4130.

Маючи намір оформити спадщину після смерті ОСОБА_6 , заявниця звернулася 24.11.2025 до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Грабевник О.В., однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину в зв`язку з тим, що нею не підтверджено факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та пропущено 6-місячний строк для прийняття спадщини.

На підтвердження того, що ОСОБА_6 на час своєї смерті постійно проживала з донькою-заявницею ОСОБА_2 надано акт від 26.11.2025, складений ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , засвідчений головою ОСББ «Олімп-63» Ярошенко О.М., згідно з яким ОСОБА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , на момент її смерті, проживали за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.05.2022 по 15.05.2023.

Згідно інформації з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_2 з 09.05.2022 зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки з Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_6 була зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 та одержувала допомогу ВПО для покриття витрат на проживання з 01.05.2022 по 31.05.2023.

Факт проживання ОСОБА_6 з 09.05.2022 до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено і показаннями свідка ОСОБА_10 .

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є онукою померлої ОСОБА_6 та донькою заявниці ОСОБА_2 . Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить її чоловікові. Коли почалась війна, 24.02.2022, вона забрала мати та бабусю до себе в квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_1 в лікарні померла її бабуся, бо хворіла на цукровий діабет. За бабусею увесь час доглядала її мати, яка покривала всі фінансові витрати на її утримання. Поховання також здійснила заявник і свідок за свій рахунок.

Долучені матеріали спадкової справи підтверджують, що за життя ОСОБА_6 заповітів не склада, після її смерті для оформлення спадщини звернулася лише ОСОБА_2 , інших спадкових справ не заводилося.

Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1268 даного кодексу, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно з пп. 4.10 п. 4 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена.

Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року).

Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщину у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні на підставі досліджених судом доказів.

За вказаних обставин, враховуючи, що встановлення юридичних фактів породжує юридичні наслідки для заявниці, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення і встановлення зазначених факів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задоволити, оскільки вимога її законна, обґрунтована та підтверджена письмовими доказами, які в свою чергу є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати слід залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218,1268,1269,1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задоволити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30.01.2026.

Суддя Костенко Є. К