Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №742/601/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/185/26

Єдиний унікальний № 742/601/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: командир відділення охорони 1187 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2026 о 07 год. 50 хв. військовослужбовець солдат ОСОБА_2 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі, свою вину визнав та просив розстрочити сплату штрафу, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП, передбачає зокрема, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: даними протоколу №2 від 16.01.2026 (а.п.2), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння №2 від 15.01.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.п.3), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.01.2026 (а.п.4,5), а також його особистими поясненнями у судовому засіданні.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває і на даний час.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_2 , суд враховує особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, пом`якшуючу обставину у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих обставин, тому вважає можливим накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Приймаючи до уваги викладені обставини, як виключні, суддя вважає за можливе розстрочити ОСОБА_2 виконання постанови на 5 місяців.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.3 ст. 172-20, 221, 268, 283, 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Розстрочити строком на 5 (п`ять) місяців сплату ОСОБА_2 призначеного йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень, а саме: по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок щомісячно, до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО