Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №451/142/26 — Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2026 рокуСправа №451/142/26

Провадження № 3/451/84/26

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О. З., розглянула матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП: НОМЕР_2 , розлученого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , кулеметника 3 відділення охорони 5 взводу охорони 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 – 05.01.2026 о 16 год 50 хв молодший сержант не прибув з відпустки у розташування батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 або інші пункти розташування військової частини НОМЕР_1 , та був відсутній на службі без поважних причин до 06.01.2026 17 год 10 хв, чим порушив вимоги ст. 11, 12, 16, 17, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджений Законом України №548-ХІV від 24 березня 1999 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

29.01.2026 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О. З. передані згадані вище матеріали справи №451/142/26 для розгляду.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав (а.с.33).

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 172-11 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 цієї Конвенції.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення

Окрім щирого розкаяння винного, причетність ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- Протоколом в/ч НОМЕР_1 №18 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-11 КУпАП від 15.01.2026, з якого видно, що ОСОБА_1 – 05.01.2026 о 16 год 50 хв молодший сержант не прибув з відпустки у розташування батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 або інші пункти розташування військової частини НОМЕР_1 , та був відсутній на службі без поважних причин до 06.01.2026 17 год 10 хв, чим порушив вимоги ст. 11, 12, 16, 17, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджений Законом України №548-ХІV від 24 березня 1999 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП (а.с.1-3);

- копією доповіді про неповернення з відпустки за станом здоров`я військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період) до пункту дислокації батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 від 06.01.2026 (а.с.4-5);

- письмовими поясненнями арматурника вантажного відділення 2 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 від 15.01.2026 (а.с.6-7);

- письмовими поясненнями муляра 2 будівельного відділення 1 інженерно-позиційного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 від 15.01.2026 (а.с.8-9);

- письмовими поясненнями командира 2 будівельного відділення 1 інженерно-позиційного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 від 15.01.2026 (а.с.10-12);

- визнавальними письмовими поясненнями такелажника 1 кранового відділення технічного взводу технічної роти батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 від 15.01.2026 (а.с.13-14);

- копією службової характеристики такелажника 1 кранового відділення технічного взводу технічної роти батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 (а.с.15);

- копією військового квитка, серії НОМЕР_3 , такелажника 1 кранового відділення технічного взводу технічної роти батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 (а.с.16-20);

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №30 від 15.01.2026 про результати проведення службового розслідування (а.с.21-26);

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №32 від 06.01.2026 про призначення службового розслідування (а.с.27-28);

- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №13 від 13.01.2026 згідно з яким молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду кулеметника 3 відділення охорони 5 взводу охорони 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (а.с.29);

- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №87 від 28.03.2025 згідно з яким молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду такелажника 1 кранового відділення технічного взводу технічної роти батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 (а.с.30);

- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №223 від 10.08.2024 згідно з яким молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду старшого стрільця 2 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (а.с.31);

- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №340 від 06.12.2025 згідно з яким молодший сержант ОСОБА_1 вибув у відпустку для лікування у зв`язку з хворобою у село Маркова Тернопільської області на 30 діб з 7 грудня 2025 року по 5 січня 2026 року (а.с.32).

Правова кваліфікація статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, як нез`явлення військовослужбовцем вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП наступає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Отже, суддя зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Висновки суду

Узагальнюючи вищенаведене, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, доходжу висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до приписів п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Із урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, ч. 3 ст. 172-11, ст. 251, 283-285 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Реквізити для оплати штрафу

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA888999980313030106000013847; КПО: 21081100; МФО: 899998; призначення платежу: штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.

Роз`яснення строків оплати штрафу та виконання постанови

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяМагонь О. З.