Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №308/834/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/834/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Гайовича К.П., прокурора Вакули Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП України та ч.2 ст.172-7 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №4 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області (далі Центр) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес, зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 28.10.2024 маючи на підписі наказ № 79 «Про преміювання за результатами роботи за жовтень місяць 2024 року», у якому у тому числі визначено премію в розмірі 180 % ОСОБА_2 , не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія вищевказаного Закону. Відповідно до ст. 1 Закону до числа посадових осіб юридичної особи публічного права належать керівники, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права. Юридичні особи публічного права - це організації, що створюються розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та з владними повноваженнями. Відповідно до п 1.2 Розділу І Статуту Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області, засновником Центру є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, співзасновником - Закарпатська обласна державна адміністрація. Центр є юридичною особою публічного права, що має статус закладу післядипломної освіти, який проводить освітню діяльність відповідно до ліценції (ліцензії) у сфері післядипломної освіти з підвищення кваліфікації у галузі знань Цивільна безпека. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр) навчально- методичного центр (код ЄДРПОУ - 26100561) є державною організацією, яка знаходиться в м. Ужгород, вул. Верещагіна, 18. Встановлено, що відповідно до наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 01.04.2011 №350 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області. Відповідно до п. 4.2 Розділу IV Статуту Центру безпосереднє управління діяльністю Центру здійснює начальник Центру, який діє на засадах єдиноначальності. Відповідно до п. 4.3 Розділу IV Статуту Центру начальник Центру в межах наданих йому повноважень: організовує роботу, контролює процес навчання і відповідає за результати діяльності Центру; видає накази і розпорядження з усіх напрямків діяльності, обов`язкові для виконання всіма структурними підрозділами та працівниками і особами начальницького складу Центру; встановлює відповідно до законодавства посадові оклади, додаткові види грошового забезпечення й надбавки у межах максимального і мінімального розміру, всі види доплат, премій та матеріальної допомоги працівникам та особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту Центру; забезпечує дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів та організовує внутрішній контроль в установі. Відповідно до Статуту Центру у ОСОБА_1 наявні як адміністративно - господарські, так і організаційно - розпорядчі функції. Таким чином, ОСОБА_1 - начальник навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області, є суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону як посадова особа юридичної особи публічного права та відповідно п. 1 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, відноситься до осіб на яких поширюється дія цього Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Для встановлення факту наявності реального конфлікту інтересів необхідно довести його складові: приватний інтерес, службові чи представницькі повноваження, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, вплив суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Методичними рекомендаціями Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» № 2 від 12.01.2024 визначено, що закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов, при вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу в сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення. До позаслужбових стосунків із фізичними чи юридичними особами, що можуть зумовлювати виникнення приватного інтересу належать в т.ч. сімейні та особисті стосунки.

Так, наказом Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області № 58 від 03.07.2019 ОСОБА_2 призначено на посаду завідувача кабінету навчального навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області. Згідно посадової інструкції завідувача кабінету навчального (далі Кабінет), Кабінет підконтрольний заступнику начальника Центру з навчально-виробничої роботи, підпорядковується начальнику Центру. Так, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00055352583 від 15.12.2025 встановлено, що 15.07.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції створено актовий запис про народження дитини №611 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний актовий запис створений за заявою ОСОБА_1 та підставою запису відомостей про батька є спільна заява батьків про визнання батьківства від 15.07.2025 року. Згідно пояснень, наданих ОСОБА_1 встановлено, що дійсно між ним та його підлеглою - ОСОБА_2 із жовтня 2024 року склались особисті позаслужбові стосунки, які зумовили вагітність ОСОБА_2 та призвели до виникнення особистих прав та обов`язків одне перед одним. Таким чином, виникнення особистих позаслужбових відносин між ОСОБА_1 , як начальником Центру, та ОСОБА_2 , як завідувачки навчального кабінету та відповідно його підлеглої, обумовлює відповідно до визначення у Законі наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 у сфері, у якій він виконує відповідні службові повноваження.

Згідно частини першої статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Преміювання працівників навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області здійснюється на підставі Положення про преміювання в 2024 році. Відповідно до цього Положення, щомісячне преміювання працівників здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не більше ніж 180 відсотків посадових окладів з урахуванням надбавок і доплат постійного характеру (п.2.1 Розділу 2), виплата щомісячної премії, позбавлення або зниження її розміру за показниками і умовами преміювання оформлюється наказом начальника Центру за поданням заступника та керівників структурних підрозділів з доведенням до працівників причин позбавлення премії або зниження її розміру (п.5.1 Розділу 5).

Перевіркою встановлено, що начальник Центру ОСОБА_1 підписав наказ від 28.10.2024 № 79 «Про преміювання за результатами роботи за жовтень місяць 2024 року», яким визначив розмір премії за особистий вклад в загальні результати роботи по організації життєдіяльності, навчально-виховного процесу у жовтні 2024 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 180 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про преміювання від 28.10.2024 № 79, у якому зазначено премію в розмірі 180 % ОСОБА_4 у начальника Центру Богдана Р.І. виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату у максимальному розмірі, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, ОСОБА_1 , як начальник Центру, зобов`язаний повідомляти про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, тобто Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Натомість, всупереч вимог ст.ст. 28, 29 Закону заходи самостійного врегулювання у розумінні Закону шляхом усунення приватного інтересу (ч. 2 ст. 29 Закону) не вжив. Статтею 29 Закону - Заходи зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів, регламентовано: 1. Зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється шляхом: 1) усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів; 2) застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень; 3) обмеження доступу особи до певної інформації; 4) перегляду обсягу службових повноважень особи; 5) переведення особи на іншу посаду; 6) звільнення особи. 2. Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади.

Про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника не поінформував, доказом чого є лист Департаменту запобігання корупції Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18.12.2025 № 071-32253/07. Згідно з листом за період з 01.01.2024 по 18.12.2025 від начальника навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_1 до ДСНС не надходили (письмово чи в інший спосіб) повідомлення щодо виникнення в нього реального конфлікту інтересів відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином, начальник Центру ОСОБА_1 в установлений законом строк про виникнення реального конфлікту інтересів у зв`язку із надходженням для підписання відповідного наказу не повідомив Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону.

Відповідно до статті 1 Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. При отриманні для підписання наказу про встановлення премії особі, з якою останній перебував в особистих позаслужбових відносинах, у ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка полягала в тому що він як керівник повинен бути об`єктивним при прийнятті будь-яких рішень у тому числі стосовно ОСОБА_2 , однак вказаний вище приватний інтерес превалював над службовими повноваженнями. Оскільки особа не може об`єктивно оцінити роботу особи, з якою в неї склались особисті позаслужбові стосунки, при вирішенні питання щодо розміру премії чи надбавки між її приватним інтересом, що полягає у бажанні надати стимулюючу виплату, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно, ОСОБА_1 не міг об`єктивно оцінити особистий внесок ОСОБА_2 в загальні результати роботи по організації життєдіяльності, навчально-виховного процесу в Центрі, а отже у нього виник реальний конфлікт інтересів. Вказаний приватний інтерес реально вплинув на об`єктивність та неупередженість прийняття ним зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу змісту виконаної ОСОБА_2 роботи, досягнутих результатів, особистого вкладу в загальні результати підприємства), оскільки він підписав наказ про преміювання, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів. Приватний інтерес ОСОБА_1 проявився у немайновому інтересі, зумовленому зацікавленістю у отриманні премії особою, з якою в останнього виникли особисті позаслужбові відносини - ОСОБА_2 за результатами роботи у жовтні 2024 року.

Відповідно до методичних рекомендації, затверджених рішенням НАЗК від 12.01.2024 № 2 - основною складовою конфлікту інтересів є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення, навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів. Факт реального впливу та немайновий інтерес ОСОБА_1 підтверджується виданим ним наказом № 79 від 28.10.2024.

Об`єктом правопорушення у даному випадку є суспільні відносини, які визначають зміст та законний порядок діяльності суб`єктів запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, який встановлюються Законом, КУпАП. Об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення характеризується у виді бездіяльності, тобто не повідомленні ним керівника про наявність реального конфлікту інтересів. Суб`єкт - начальник навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та за п. 1 Примітки до ст. 172-7 КУпАП - ОСОБА_1 . Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 172-7 КУпАП визначена тим, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області, усвідомлюючи, що підписує наказ про встановлення премії особі, з якою в нього склались особисті позаслужбові стосунки, не виконав його вимоги, щодо повідомлення про реальний конфлікт та передбачав і бажав настання наслідків щодо отримання премії ОСОБА_2

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №16 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес, зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 28.10.2024 маючи на підписі наказ № 78 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за жовтень місяць 2024 року», у якому у тому числі встановлено надбавку в розмірі 50 % ОСОБА_2 , не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 28.10.2024 № 78 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за жовтень місяць 2024 року», яким встановив розмір надбавки за складність, напруженість у роботі педагогічним працівникам навчально- методичного центру за жовтень 2024 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 50 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 28.10.2024 № 78, у якому встановлено надбавку в максимальному розмірі 50 % ОСОБА_2 у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування, як у попередньому протоколі.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №5 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду Начальника навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 28.10.2024 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 79 «Про преміювання за результатами роботи за жовтень місяць 2024 року», у якому у тому числі визначено премію в розмірі 180 % ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 28.10.2024 № 79 «Про преміювання за результатами роботи за жовтень місяць 2024 року», яким визначив розмір премії за особистий вклад в загальні результати роботи по організації життєдіяльності, навчально-виховного процесу у жовтні 2024 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 180 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про преміювання від 28.10.2024 № 79, у якому зазначено премію в розмірі 180 % ОСОБА_2 у начальника Центру Богдана Р.І. виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату у максимальному розмірі, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку , з цим реального конфлікту інтересів. Таким чином, начальник Центру ОСОБА_1 , підписавши наказ про нарахування премії за особистий вклад в загальні результати роботи по організації життєдіяльності, навчально-виховного процесу у жовтні 2024 року - ОСОБА_2 , реалізував дискреційні повноваження, а саме - сукупність прав та обов`язків, що дали можливість на власний розсуд визначити вид і зміст управлінського рішення. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду Начальника навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 28.10.2024 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 78 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за жовтень місяць 2024 року», у якому у тому числі визначено надбавку в розмірі 50 % ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Перевіркою встановлено, що начальник Центру ОСОБА_1 підписав наказ від 28.10.2024 № 78 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за жовтень місяць 2024 року», яким встановив розмір надбавки за складність, напруженість у роботі педагогічним працівникам навчально- методичного центру за жовтень 2024 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі -50%. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 28.10.2024 №78, у якому встановлено надбавку в максимальному розмірі 50 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №28 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 27.01.2025 маючи на підписі наказ № 07 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за січень місяць 2025 року», у якому у тому числі встановлено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 , не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Надбавка за престижність праці педагогічним працівникам Центру встановлюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року №373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної, фахової передвищої, вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування». Абзацом 1 пункту 1 вказаної Постанови встановлюється надбавка в граничному розмірі 30 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати), але не менше 5 відсотків, педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної, фахової передвищої, вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування. Абзацом 2 пункту 1 вказаної Постанови визначено, що розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці. Перевіркою встановлено, що начальник Центру ОСОБА_1 підписав наказ від 27.01.2025 № 07 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за січень місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за престижність праці педагогічним працівникам навчально- методичного центру за січень 2025 року ОСОБА_2 у розмірі - 20 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 27.01.2025 № 07, у якому встановлено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №6 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 27.01.2025 маючи на підписі наказ № 09 «Про преміювання за результатами роботи за січень місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 , не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Відповідно до цього Положення, щомісячне преміювання працівників здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не більше ніж 220 відсотків посадових окладів з урахуванням надбавок і доплат постійного характеру (п.2.1 Розділу 2), виплата щомісячної премії, позбавлення або зниження її розміру за показниками і умовами преміювання оформлюється наказом начальника Центру за поданням заступника та керівників структурних підрозділів з доведенням до працівників причин позбавлення премії або зниження її розміру (п.5.1 Розділу 5). Перевіркою встановлено, що начальник Центру ОСОБА_1 підписав наказ від 27.01.2025 № 09 «Про преміювання за результатами роботи за січень місяць 2025 року», яким визначив розмір премії за особистий вклад в загальні результати роботи по організації життєдіяльності, навчально-виховного процесу у січні 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 220 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про преміювання від 27.01.2025 № 09, у якому зазначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату у максимальному розмірі, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №29 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду Начальника навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 27.01.2025 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 07 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за січень місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 27.01.2025 № 07 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за січень місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за престижність праці педагогічним працівникам навчально- методичного центру за січень 2025 року ОСОБА_2 у розмірі - 20 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 27.01.2025 № 07, у якому встановлено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №7 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду Начальника навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 27.01.2025 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 09 «Про преміювання за результатами роботи за січень місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 27.01.2025 № 09 «Про преміювання за результатами роботи за січень місяць 2025 року», яким визначив розмір премії за особистий вклад в загальні результати роботи по організації життєдіяльності, навчально-виховного процесу у січні 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 220 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про преміювання від 27.01.2025 № 09, у якому зазначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 у начальника Центру Богдана Р.І. виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату у максимальному розмірі, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №19 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду Начальника навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 27.01.2025 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 08 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за січень місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено надбавку в розмірі 50 % ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 27.01.2025 № 08 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за січень місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за складність, напруженість у роботі педагогічним працівникам навчально- методичного центру за січень 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі -50%. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 27.01.2025 № 08, у якому встановлено надбавку в максимальному розмірі 50 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №18 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду Начальника навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 27.01.2025 маючи на підписі наказ № 08 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за січень місяць 2025 року», у якому у тому числі встановлено надбавку в розмірі 50 % ОСОБА_2 , не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 27.01.2025 № 08 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за січень місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за складність, напруженість у роботі педагогічним працівникам навчально- методичного центру за січень 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 50 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 27.01.2025 № 08, у якому встановлено надбавку в максимальному розмірі 50 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №8 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.02.2025 маючи на підписі наказ № 15 «Про преміювання за результатами роботи за лютий місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 , не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.02.2025 №15 «Про преміювання за результатами роботи за лютий місяць 2025 року», яким визначив розмір премії за особистий вклад в загальні результати роботи по організації життєдіяльності, навчально-виховного процесу у лютому 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 220 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про преміювання від 26.02.2025 № 15, у якому зазначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату у максимальному розмірі, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №20 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.02.2025 маючи на підписі наказ № 14 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за лютий місяць 2025 року», у якому у тому числі встановлено надбавку в розмірі 50 % ОСОБА_2 , не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.02.2025 № 14 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за лютий місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за складність, напруженість у роботі педагогічним працівникам навчально- методичного центру за лютий 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 50 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 26.02.2025 № 14, у якому встановлено надбавку в максимальному розмірі 50 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №30 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.02.2025 маючи на підписі наказ № 13 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за лютий місяць 2025 року», у якому у тому числі встановлено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 , не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.02.2025 № 13 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за лютий місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за престижність праці педагогічним працівникам навчально- методичного центру за лютий 2025 року ОСОБА_2 у розмірі - 20 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 26.02.2025 № 13, у якому встановлено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №21 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.02.2025 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ №14 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за лютий місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено надбавку в розмірі 50 % ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.02.2025 № 14 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за лютий місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за складність, напруженість у роботі педагогічним працівникам навчально- методичного центру за лютий 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 50 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 26.02.2025 № 14, у якому встановлено надбавку в максимальному розмірі 50 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №31 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.02.2025 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 13 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за лютий місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.02.2025 № 13 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за лютий місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за престижність праці педагогічним працівникам навчально- методичного центру за лютий 2025 року ОСОБА_2 у розмірі - 20 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 26.02.2025 № 13, у якому встановлено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та. неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №9 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.02.2025 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ №15 «Про преміювання за результатами роботи за лютий місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.02.2025 № 15 «Про, преміювання за результатами роботи за лютий місяць 2025 року», яким визначив розмір премії за особистий вклад в загальні результати роботи по організації життєдіяльності, навчально-виховного процесу у лютому 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 220 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про преміювання від 26.02.2025 № 15, у якому зазначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату у максимальному розмірі, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №32 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.03.2025 маючи на підписі наказ № 20 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за березень місяць 2025 року», у якому у тому числі встановлено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 , не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.03.2025 № 20 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за березень місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за престижність праці педагогічним працівникам навчально-методичного центру за березень 2025 року ОСОБА_2 у розмірі - 20.%. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 26.03.2025 № 20, у якому встановлено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 у начальника Центру Богдана Р.І. виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №10 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п/п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.03.2025 маючи на підписі наказ № 22 «Про преміювання за результатами роботи за березень місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 , не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.03.2025 № 22 «Про преміювання за результатами роботи за березень місяць 2025 року», яким визначив розмір премії за особистий вклад в загальні результати роботи по організації життєдіяльності, навчально-виховного процесу у березні 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 220 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про преміювання від 26.03.2025 № 22, у якому зазначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату у максимальному розмірі, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №22 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.03.2025 маючи на підписі наказ № 21 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за березень місяць 2025 року», у якому у тому числі встановлено надбавку в розмірі 50 % ОСОБА_2 , не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.03.2025 № 21 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за березень місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за складність, напруженість у роботі педагогічним працівникам навчально- методичного центру за березень 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 50 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 26.03.2025 № 21, у якому встановлено надбавку в максимальному розмірі 50 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №11 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області (та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.03.2025 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 22 «Про преміювання за результатами роботи за березень місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.03.2025 № 22 «Про преміювання за результатами роботи за березень місяць 2025 року», яким визначив розмір премії за особистий вклад в загальні результати роботи по організації життєдіяльності, навчально-виховного процесу у березні 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 220 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про преміювання від 26.03.2025 № 22, у якому зазначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 у начальника Центру Богдана Р.І. виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату у максимальному розмірі, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та докладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №33 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.03.2025 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 20 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за березень місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.03.2025 № 20 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за березень місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за престижність праці педагогічним працівникам навчально-методичного центру за березень 2025 року ОСОБА_2 у розмірі - 20%. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 26.03.2025 № 20, у якому встановлено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №23 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.03.2025 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ №21 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за березень місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено надбавку в розмірі 50 % ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.03.2025 № 21 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за березень місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за складність, напруженість у роботі педагогічним працівникам навчально- методичного центру за березень 2025 року ОСОБА_5 у максимальному розмірі - 50 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 26.03.2025 № 21, у якому встановлено надбавку в максимальному розмірі 50 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №34 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 25.04.2025 маючи на підписі наказ № 27 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за квітень місяць 2025 року», у якому у тому числі встановлено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 , не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 25.04.2025 № 27 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за квітень місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за престижність праці педагогічним працівникам навчально- методичного центру за квітень 2025 року ОСОБА_6 у розмірі - 20 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 25.04.2025 № 27, у якому встановлено надбавку, в розмірі 20 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула, на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №24 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 25.04.2025 маючи на підписі наказ №28 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за квітень місяць 2025 року», у якому у тому числі встановлено надбавку в розмірі 50 % ОСОБА_2 , не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 25.04.2025 № 28 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за квітень місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за складність, напруженість у роботі педагогічним працівникам навчально- методичного центру за квітень 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 50 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 25.04.2025 № 28, у якому встановлено надбавку в максимальному розмірі 50 % ОСОБА_2 у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №12 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 25.04.2025 маючи на підписі наказ № 29 «Про преміювання за результатами роботи за квітень місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 , не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 25.04.2025 № 29 «Про преміювання за результатами роботи за квітень місяць 2025 року», яким визначив розмір премії за особистий вклад в загальні результати роботи по організації життєдіяльності, навчально-виховного процесу у квітні 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 220 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про преміювання від 25.04.2025 № 29, у якому зазначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату у максимальному розмірі, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №25 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 25.04.2025 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 28 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за квітень місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено надбавку в розмірі 50 % ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. З ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 25.04.2025 № 28 «Про встановлення надбавки за. складність, напруженість у роботі за квітень місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за складність, напруженість у роботі педагогічним працівникам навчально- методичного центру за квітень 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі-50% . За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 25.04.2025 № 28, у якому встановлено надбавку в максимальному розмірі 50 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну, виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу, та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №35 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 25.04.2025 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 27 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за квітень місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 25.04.2025 № 27 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за квітень місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за престижність праці педагогічним працівникам навчально- методичного центру за квітень 2025 року ОСОБА_2 у розмірі - 20 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 25.04.2025 № 27, у якому встановлено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №13 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 25.04.2025 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 29 «Про преміювання за результатами роботи за квітень місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 25.04.2025 № 29 «Про преміювання за результатами роботи за квітень місяць 2025 року», яким визначив розмір премії за особистий вклад в загальні результати роботи по організації життєдіяльності, навчально-виховного процесу у квітні 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 220 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про преміювання від 25.04.2025 № 29, у якому зазначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату у максимальному розмірі, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №36 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.05.2025 маючи на підписі наказ № 36 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за травень місяць 2025 року», у якому у тому числі встановлено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 , не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.05.2025 № 36 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за травень місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за престижність праці педагогічним працівникам навчально- методичного центру за травень 2025 року ОСОБА_2 у розмірі - 20 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 26.05.2025 № 36, у якому встановлено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №14 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.05.2025 маючи на підписі наказ № 38 «Про преміювання за результатами роботи за травень місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 , не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.05.2025 № 38 «Про преміювання за результатами роботи за травень місяць 2025 року», яким визначив розмір премії за особистий вклад в загальні результати роботи по організації життєдіяльності, навчально-виховного процесу у травні 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 220 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про преміювання від 26.05.2025 № 38, у якому зазначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 у начальника Центру Богдана Р.І. виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату у максимальному розмірі, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №26 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно До п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.05.2025 маючи на підписі наказ №37 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за травень місяць 2025 року», у якому у тому числі встановлено надбавку в розмірі 50 % ОСОБА_2 , не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про наявність у нього у зв`язку із цим реального конфлікту інтересів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.05.2025 № 37 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за травень місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за складність, напруженість у роботі педагогічним працівникам навчально- методичного центру за травень 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 50 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 26.05.2025 № 37, у якому встановлено надбавку в максимальному розмірі 50 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №37 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.05.2025 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 36 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за травень місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.05.2025 № 36 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за травень місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за престижність праці педагогічним працівникам навчально- методичного центру за травень 2025 року ОСОБА_2 у розмірі - 20%. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 26.05.2025 № 36, у якому встановлено надбавку в розмірі 20 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №15 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.05.2025 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ №38 «Про преміювання за результатами роботи за травень місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУиАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.05.2025 № 38 «Про преміювання за результатами роботи за травень місяць 2025 року», яким визначив розмір премії за особистий вклад в загальні результати роботи по організації життєдіяльності, навчально-виховного процесу у травні 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 220 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про преміювання від 26.05.2025 № 38, у якому зазначено премію в розмірі 220 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату у максимальному розмірі, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання за результатами роботи, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

20.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №27 від 16.01.2026 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи приватний не майновий інтерес зумовлений особистими позаслужбовими стосунками із його підлеглою - завідувачем кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_2 , 26.05.2025 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ №37 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за травень місяць 2025 року», у якому у тому числі визначено надбавку в розмірі 50 % ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_1 підписав наказ від 26.05.2025 № 37 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за травень місяць 2025 року», яким встановив розмір надбавки за складність, напруженість у роботі педагогічним працівникам навчально- методичного центру за травень 2025 року ОСОБА_2 у максимальному розмірі - 50 %. За обставин, що склалися, маючи на підписі наказ про встановлення надбавки від 26.05.2025 № 37, у якому встановлено надбавку в максимальному розмірі 50 % ОСОБА_2 , у начальника Центру ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, що полягав у бажанні надати ОСОБА_2 заохочувальну виплату, з якою він перебував у особистих позаслужбових стосунках та службовими повноваженнями як начальника державної організації, до повноважень якого належить об`єктивна та неупереджена оцінка виконаної підпорядкованими працівниками роботи та покладених на Центр завдань, стимулювання їх діяльності у формі видання та підписання наказів про преміювання, встановлення надбавок за результатами роботи, яка вилинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, що виразилося у факті підписання зазначеного наказу та зумовило виникнення у ОСОБА_1 у зв`язку з цим реального конфлікту інтересів. Наведено аналогічне мотивування з урахуванням даних обставин.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне проводити спільний розгляд вказаних справ 308/834/26 (провадження №3/308/384/26), 308/891/26 (провадження №3/308/414/26), 308/886/26 (провадження №3/308/410/26), 308/847/26 (провадження №3/308/390/26), 308/869/26 (провадження №3/308/403/26), 308/893/26 (провадження №3/308/415/26), 308/857/26 (провадження №3/308/397/26), 308/835/26 (провадження №3/308/385/26), 308/843/26 (провадження №3/308/389/26), 308/887/26 (провадження №3/308/411/26), 308/895/26 (провадження №3/308/416/26), 308/898/26 (провадження №3/308/419/26), 308/872/26 (провадження №3/308/404/26), 308/863/26 (провадження №3/308/401/26), 308/856/26 (провадження №3/308/396/26), 308/837/26 (провадження №3/308/386/26), 308/874/26 (провадження №3/308/405/26), 308/896/26 (провадження №3/308/417/26), 308/889/26 (провадження №3/308/412/26), 308/838/26 (провадження №3/308/387/26), 308/848/26 (провадження №3/308/391/26), 308/861/26 (провадження №3/308/400/26), 308/876/26 (провадження №3/308/407/26), 308/890/26 (провадження №3/308/413/26), 308/897/26 (провадження №3/308/418/26), 308/859/26 (провадження №3/308/398/26), 308/855/26 (провадження №3/308/395/26), 308/839/26 (провадження №3/308/388/26), 308/879/26 (провадження №3/308/408/26), 308/885/26 (провадження №3/308/409/26), 308/866/26 (провадження №3/308/402/26), 308/853/26 (провадження №3/308/394/26), 308/850/26 (провадження №3/308/392/26), 308/860/26 (провадження №3/308/399/26) та присвоїти їм один унікальний номер №308/834/26.

Прокурор у судовому засіданні підтримала вимоги протоколів та просила притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти стягнення в межах ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Додала також письмовий висновок у порядку ст. 250 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину повністю визнав, повідомив про наявність ІІІ групи інвалідності (додав витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, характеристику з попереднього місця роботи), повідомив про звільнення з роботи, у вчиненому розкаявся, вказав про наявність на утриманні малолітньої дитини, а також наявність інших двох дітей від попереднього шлюбу та сплату аліментів (докази останнього не надав).

Захисник просив врахувати вказані обставини при призначенні стягнення, наголосивши на характеризуючих даних, даних про стан здоров`я, визнання вини особою.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 9 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що закріплено у статті 10 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону до числа посадових осіб юридичної особи публічного права належать керівники, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права. Юридичні особи публічного права - це організації, що створюються розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та з владними повноваженнями. Відповідно до п 1.2 Розділу І Статуту Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області, засновником Центру є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, співзасновником - Закарпатська обласна державна адміністрація. Центр є юридичною особою публічного права, що має статус закладу післядипломної освіти, який проводить освітню діяльність відповідно до ліценції (ліцензії) у сфері післядипломної освіти з підвищення кваліфікації у галузі знань Цивільна безпека. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань навчально- методичного центр (код ЄДРПОУ - 26100561) є державною організацією.

Судом встановлено на підставі поданих копій наказів, що у періоди роботи, вказані у протоколах, ОСОБА_1 перебував на посаді начальника навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області. Відповідно до п. 4.3 Розділу IV Статуту Центру начальник Центру в межах наданих йому повноважень, зокрема, видає накази і розпорядження з усіх напрямків діяльності, обов`язкові для виконання всіма структурними підрозділами та працівниками і особами начальницького складу Центру; встановлює відповідно до законодавства посадові оклади, додаткові види грошового забезпечення й надбавки у межах максимального і мінімального розміру, всі види доплат, премій та матеріальної допомоги працівникам та особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту Центру. ОСОБА_1 - начальник навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області, є суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» як посадова особа юридичної особи публічного права та відповідно п. 1 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, відноситься до осіб на яких поширюється дія цього Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 2 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, відповідно до примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону, дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідно до ст. 1 Закону приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Методичними рекомендаціями Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» № 2 від 12.01.2024 визначено, що закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов, при вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу в сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення. До позаслужбових стосунків із фізичними чи юридичними особами, що можуть зумовлювати виникнення приватного інтересу належать в т.ч. сімейні та особисті стосунки.

На підставі поданих суду доказів встановлено, що із жовтня 2024 року між ОСОБА_1 (керівником) та ОСОБА_2 (підлеглою) склались особисті позаслужбові стосунки, які зумовили вагітність ОСОБА_2 та призвели до виникнення особистих прав та обов`язків одне перед одним (в тому числі, враховуючи подані суду письмові пояснення особи). Виникнення особистих позаслужбових відносин між ОСОБА_1 , як начальником Центру, та ОСОБА_2 , як завідувачки навчального кабінету та відповідно його підлеглої, що встановлено згідно з копіями доданих наказів, обумовлює відповідно до визначення у Законі наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 у сфері, у якій він виконує відповідні службові повноваження щодо встановлення надбавок, премій, вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, беручи до уваги диспозиції ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП); у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Тобто, для констатації наявності або відсутності у діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі, власне, реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з рапортом заступника начальника ВМЗК Закарпатського управління ДВБ Національної поліції України О.Бондарчук від 16.01.2026 у діях ОСОБА_1 виявлено ознаки вчинення правопорушень за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з листом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надіслано матеріали для розгляду та прийняття рішення щодо можливого порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 .

Згідно з листом Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області від 04.12.2025 №952-528/95201.1 надіслано копії документів.

Додано статут Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області. Відповідно до п. 4.2 Розділу IV Статуту Центру безпосереднє управління діяльністю Центру здійснює начальник Центру, який діє на засадах єдиноначальності. Відповідно до п. 4.3 Розділу IV Статуту Центру начальник Центру в межах наданих йому повноважень: організовує роботу, контролює процес навчання і відповідає за результати діяльності Центру; видає накази і розпорядження з усіх напрямків діяльності, обов`язкові для виконання всіма структурними підрозділами та працівниками і особами начальницького складу Центру; встановлює відповідно до законодавства посадові оклади, додаткові види грошового забезпечення й надбавки у межах максимального і мінімального розміру, всі види доплат, премій та матеріальної допомоги працівникам та особам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту Центру; забезпечує дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів та організовує внутрішній контроль в установі.

Додано витяг з ЄДРПОУ – ОСОБА_1 керівник з 21.01.2025, список працівників Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області за період з 01.12.2024 по 01.12.2025 (в т.ч. начальник центру – ОСОБА_1 , завідувач кабінету навчального – ОСОБА_2 ).

Згідно з копією витягу з наказу по особовому складу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 01.04.2011 №350 «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено начальником Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області.

Згідно з копією витягу з наказу по особовому складу цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 11.12.2024 №998 «Про звільнення зі служби ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області, звільнено зі служби цивільного захисту за п.п. 3 п. 176 (за станом здоров`я) з правом носіння форменого одягу.

Згідно з копією з наказу Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області від 16.12.2024 №88 «Про прийняття ОСОБА_1 » ОСОБА_1 з 17.12.2024 прийнято на посаду методиста І категорії обласного методичного кабінету.

Згідно з копією витягу з наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.01.2025 №49 «Про кадрові питання» ОСОБА_1 , методиста І категорії обласного методичного кабінету, переведено на іншу роботу на посаду начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області.

Згідно з копією наказу Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області від 22.01.2025 №06 «Про кадрові питання» ОСОБА_1 , методиста І категорії обласного методичного кабінету, вважати таким, що з 22.01.2025 переведений на посаду начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області.

Додано контракт №1 Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.01.2025 з додатками.

Згідно з копією наказу начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області від 01.09.2009 №88О/С прийнято з 01.09.2009 ОСОБА_2 на посаду провідного програміста методичного кабінету Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності.

Згідно з копією наказу Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області від 07.06.2017 №39 переведено з 07.06.2017 ОСОБА_2 на посаду заступника завідувача (з навчальної роботи) обласних та м. Ужгород курсів удосконалення керівних кадрів.

Згідно з копією наказу по особовому складу Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області від 03.07.2019 №58 «Про переведення працівників Центру на посади у зв`язку з організаційно-штатними заходами» ОСОБА_2 переведено на посаду завідувача кабінету навчального з 03.07.2019.

Додано Положення про навчальний кабінет Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області, посадову інструкцію завідувача кабінету навчального.

Згідно з копією наказу Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області від 19.05.2025 №35 «Про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами» ОСОБА_2 , завідувачу кабінету навчального надано відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 19.05.2025 по 21.09.2025.

Згідно з копією наказу Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області від 19.09.2025 №76 «Про надання щорічної основної відпустки» ОСОБА_2 , завідувачу кабінету навчального надано щорічні основні та додаткові відпустки з 22.09.2025 по 30.11.2025.

Згідно з копією наказу Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області від 01.12.2025 №113 «Про надання відпустки по догляду за дитиною до трьох років» ОСОБА_2 , завідувачу кабінету навчального Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області (після закінчення щорічної основної відпустки) надано відпустку по догляду за дитиною до трьох років з 01.12.2025 по 08.07.2028.

Додано Положення про преміювання працівників Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області у 2024 році. Відповідно до цього Положення, щомісячне преміювання працівників здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не більше ніж 180 відсотків посадових окладів з урахуванням надбавок і доплат постійного характеру (п.2.1 Розділу 2), виплата щомісячної премії, позбавлення або зниження її розміру за показниками і умовами преміювання оформлюється наказом начальника Центру за поданням заступника та керівників структурних підрозділів з доведенням до працівників причин позбавлення премії або зниження її розміру (п.5.1 Розділу 5).

Додано Положення про преміювання працівників Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області у 2025 році. Відповідно до цього Положення, щомісячне преміювання працівників здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не більше ніж 220 відсотків посадових окладів з урахуванням надбавок і доплат постійного характеру (п.2.1 Розділу 2), виплата щомісячної премії, позбавлення або зниження її розміру за показниками і умовами преміювання оформлюється наказом начальника Центру за поданням заступника та керівників структурних підрозділів з доведенням до працівників причин позбавлення премії або зниження її розміру (п.5.1 Розділу 5).

Додано наказ МВС України від 14.08.2015 №975 «Про затвердження Умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій». Розділом II пункту 1 Умов працівникам установлюються надбавки у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) за складність, напруженість у роботі.

Додано постанову КМУ від 23.03.2011 №373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної, фахової передвищої, вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування». Абзацом 1 пункту 1 вказаної Постанови встановлюється надбавка в граничному розмірі ЗО відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати), але не менше 5 відсотків, педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної, фахової передвищої, вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування. Абзацом 2 пункту 1 вказаної Постанови визначено, що розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці.

Додано особовий рахунок ОСОБА_2 про надання відпусток.

Додано лист Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 16.12.2025 витребувано інформацію. На вказаний лист надано відповідь 18.12.2025 Державною службою України з надзвичайних ситуацій надано відповідь, що за період з 01.01.2024 від начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_1 до ДСНС не надходили (письмово чи в інший спосіб) повідомлення щодо виникнення у нього реального конфлікту інтересів відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00055352583 08.07.2025 народився ОСОБА_3 , батьки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 із ОСОБА_2 проживає разом з липня 2025 року, з моменту народження ІНФОРМАЦІЯ_2 сина. До того часу, а саме із жовтня 2024 року були позаслужбові стосунки, під час яких завагітніла ОСОБА_2 . Про врегулювання конфлікту інтересів не звертався при підписанні наказів, так як вважав, що позаслужбові стосунки не містять в собі конфлікту інтересів, зокрема, на постійній основі з нею не проживали та не вели спільного побуту. А коли в липня 2025 року почали проживати разом та вести спільний побут, то наказів по преміювання вже не підписував, так як вона перебувала з 19.05.2025 у декретній відпустці.

Додано інформацію з ДМС.

Додано пропозиції щодо преміювання (встановлення надбавок) педагогічним працівникам центру за жовтень 2024 – ОСОБА_2 запропоновано заступником начальника Центру надбавку 50%, премію 180%.

Згідно з копією наказу начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 28.10.2024 №79 «Про преміювання за результатами роботи за жовтень місяць 2024 року» ОСОБА_2 встановлено премію за жовтень 2024 у розмірі 180%.

До протоколу №16 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за складність, напруженість у роботі додано наказ Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 28.10.2024 №78 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за жовтень місяць 2024 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 50%.

До протоколу №5 додано аналогічні докази, а також стосовно премії у жовтні 2024 додано пропозиції щодо преміювання (встановлення надбавок) педагогічним працівникам центру за жовтень 2024 – ОСОБА_2 запропоновано заступником начальника Центру надбавку 50%, премію 180%. Згідно з копією наказу начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 28.10.2024 №79 «Про преміювання за результатами роботи за жовтень місяць 2024 року» ОСОБА_2 встановлено премію за жовтень 2024 у розмірі 180%.

До протоколу №17 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за складність, напруженість у роботі у жовтні 2024 року додано наказ Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 28.10.2024 №78 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за жовтень місяць 2024 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 50%.

До протоколу №28 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за престижність праці у січні 2025 року додано наказ начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 27.01.2025 №07 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за січень місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 20%.

До протоколу №6 додано аналогічні докази, а також стосовно преміювання у січні 2025 року додано наказ начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 27.01.2025 №09 «Про преміювання за результатами роботи за січень 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено премію у розмірі 220%.

До протоколу №29 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за престижність праці у січні 2025 року додано наказ начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 27.01.2025 №07 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за січень місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 20%.

До протоколу №7 додано аналогічні докази, а також стосовно преміювання у січні 2025 року додано наказ начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 27.01.2025 №09 «Про преміювання за результатами роботи за січень 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено премію у розмірі 220%.

До протоколу №19 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за складність, напруженість у роботі у січні 2025 року додано наказ Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 27.01.2025 №08 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за січень місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 50%.

До протоколу №18 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за складність, напруженість у роботі у січні 2025 року додано наказ Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 27.01.2025 №08 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за січень місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 50%.

До протоколу №8 додано аналогічні докази, а також стосовно преміювання у лютому 2025 року додано пропозиції щодо преміювання (встановлення надбавок) педагогічним працівникам центру за лютий 2025 – ОСОБА_2 запропоновано заступником начальника Центру надбавку 50%, премію 220%. Згідно з копією наказу начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.02.2025 №15 «Про преміювання за результатами роботи за лютий 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено премію у розмірі 220%.

До протоколу №20 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за складність, напруженість у роботі у лютому 2025 року додано наказ Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.02.2025 №14 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за лютий місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 50%.

До протоколу №30 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за престижність праці у лютому 2025 року додано наказ начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.02.2025 №13 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за лютий місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 20%.

До протоколу №21 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за складність, напруженість у роботі у лютому 2025 року додано наказ Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.02.2025 №14 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за лютий місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 50%.

До протоколу №31 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за престижність праці у лютому 2025 року додано наказ начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.02.2025 №13 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за лютий місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 20%.

До протоколу №9 додано аналогічні докази, а також стосовно преміювання у лютому 2025 року додано пропозиції щодо преміювання (встановлення надбавок) педагогічним працівникам центру за лютий 2025 – ОСОБА_2 запропоновано заступником начальника Центру надбавку 50%, премію 220%. Згідно з копією наказу начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.02.2025 №15 «Про преміювання за результатами роботи за лютий 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено премію у розмірі 220%.

До протоколу №32 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за престижність праці у березні 2025 року додано наказ начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.03.2025 №20 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за березень місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 20%.

До протоколу №10 додано аналогічні докази, а також стосовно преміювання у березні 2025 року додано пропозиції щодо преміювання (встановлення надбавок) педагогічним працівникам центру за березні 2025 – ОСОБА_2 запропоновано заступником начальника Центру надбавку 50%, премію 220%. Згідно з копією наказу начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.03.2025 №22 «Про преміювання за результатами роботи за березень 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено премію у розмірі 220%.

До протоколу №22 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за складність, напруженість у роботі у березні 2025 року додано наказ Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.03.2025 №21 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за березень місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 50%.

До протоколу №11 додано аналогічні докази, а також стосовно преміювання у березні 2025 року додано пропозиції щодо преміювання (встановлення надбавок) педагогічним працівникам центру за березні 2025 – ОСОБА_2 запропоновано заступником начальника Центру надбавку 50%, премію 220%. Згідно з копією наказу начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.03.2025 №22 «Про преміювання за результатами роботи за березень 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено премію у розмірі 220%.

До протоколу №33 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за престижність праці у березні 2025 року додано наказ начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.03.2025 №20 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за березень місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 20%.

До протоколу №23 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за складність, напруженість у роботі у березні 2025 року додано наказ Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.03.2025 №21 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за березень місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 50%.

До протоколу №34 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за престижність праці у квітні 2025 року додано наказ начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 25.04.2025 №27 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за квітень місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 20%.

До протоколу №24 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за складність, напруженість у роботі у квітні 2025 року додано наказ Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 25.04.2025 №28 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за квітень місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 50%.

До протоколу №12 додано аналогічні докази, а також стосовно преміювання у квітні 2025 року додано пропозиції щодо преміювання (встановлення надбавок) педагогічним працівникам центру за квітні 2025 – ОСОБА_2 запропоновано заступником начальника Центру надбавку 50%, премію 220%. Згідно з копією наказу начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 25.04.2025 №29 «Про преміювання за результатами роботи за квітень 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено премію у розмірі 220%.

До протоколу №25 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за складність, напруженість у роботі у квітні 2025 року додано наказ Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 25.04.2025 №28 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за квітень місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 50%.

До протоколу №35 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за престижність праці у квітні 2025 року додано наказ начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 25.04.2025 №27 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за квітень місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 20%.

До протоколу №13 додано аналогічні докази, а також стосовно преміювання у квітні 2025 року додано пропозиції щодо преміювання (встановлення надбавок) педагогічним працівникам центру за квітні 2025 – ОСОБА_2 запропоновано заступником начальника Центру надбавку 50%, премію 220%. Згідно з копією наказу начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 25.04.2025 №29 «Про преміювання за результатами роботи за квітень 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено премію у розмірі 220%.

До протоколу №36 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за престижність праці у травні 2025 року додано наказ начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.05.2025 №36 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за травень місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 20%.

До протоколу №14 додано аналогічні докази, а також стосовно преміювання у травні 2025 року додано пропозиції щодо преміювання (встановлення надбавок) педагогічним працівникам центру за травень 2025 – ОСОБА_2 запропоновано заступником начальника Центру надбавку 50%, премію 220%. Згідно з копією наказу начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.05.2025 №38 «Про преміювання за результатами роботи за травень 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено премію у розмірі 220%.

До протоколу №26 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за складність, напруженість у роботі у травні 2025 року додано наказ Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.05.2025 №37 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за травень місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 50%.

До протоколу №37 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за престижність праці у травні 2025 року додано наказ начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.05.2025 №36 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам Центру за травень місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за престижність праці у розмірі 20%.

До протоколу №15 додано аналогічні докази, а також стосовно преміювання у травні 2025 року додано пропозиції щодо преміювання (встановлення надбавок) педагогічним працівникам центру за травень 2025 – ОСОБА_2 запропоновано заступником начальника Центру надбавку 50%, премію 220%. Згідно з копією наказу начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.05.2025 №38 «Про преміювання за результатами роботи за травень 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено премію у розмірі 220%.

До протоколу №27 додано аналогічні докази, а також стосовно надбавки за складність, напруженість у роботі у травні 2025 року додано наказ Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області Р.Богдана від 26.05.2025 №37 «Про встановлення надбавки за складність, напруженість у роботі за травень місяць 2025 року», згідно з яким ОСОБА_2 встановлено надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 50%.

Отже, до матеріалів справи додано докази підписання керівником ОСОБА_1 наказів про премії, надбавки, заохочувальні виплати підлеглій, в основному в максимальному розмірі.

Суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага для себе чи близьких осіб. Тобто, навіть при наявності суперечності між приватними інтересами особами та її службовими повноваженнями, обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень. При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Підписуючи накази, ОСОБА_1 не повідомив у встановленому законодавством порядку про виникнення реального конфлікту інтересів з метою врегулювання.

Таким чином, хоча статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП настає лише за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обов`язковим елементом складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, є наявність умов реального конфлікту інтересів, що прямо передбачено диспозицією цієї статті.

Реальний конфлікт інтересів передбачає не тільки наявність приватного інтересу, але ж і його суперечність із дискреційними повноваженнями конкретної особи - суб`єкта вчинення корупційного правопорушення.

У пункті 2.3 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції № 13 від 21 жовтня 2022 року «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» роз`яснено, що приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. При цьому, дискреція - це можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень. Ознаки дискреційних повноважень, які, зокрема: дають змогу на власний розсуд оцінювати певний юридичний факт, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надають можливість на власний розсуд обирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації; дають змогу особі обрати форму реалізації своїх повноважень; наділяють особу правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи бездіяти, а якщо діяти - у виборі варіанта рішення чи дії серед варіантів, що прямо чи опосередковано закріплені в законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанта вибору із будь-ким.

Частина 1 ст. 28 Закону покладає обов`язок не лише на особу, у якої можливе виникнення конфлікту інтересів, а і керівника уникати прийняття рішення або вчинення дій, що можуть створити передумови виникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, ОСОБА_1 , як начальник Центру, зобов`язаний повідомляти про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, тобто Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Натомість, всупереч вимог ст.ст. 28, 29 Закону заходи самостійного врегулювання у розумінні Закону шляхом усунення приватного інтересу (ч. 2 ст. 29 Закону) не вжив (лист Департаменту запобігання корупції Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18.12.2025 № 071-32253/07).

При отриманні для підписання наказу про встановлення премії, надбавок особі, з якою останній перебував в особистих позаслужбових відносинах, у ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка полягала в тому що він як керівник повинен бути об`єктивним при прийнятті будь-яких рішень у тому числі стосовно ОСОБА_2 , однак вказаний вище приватний інтерес превалював над службовими повноваженнями, шляхом в тому числі прийняття надбавок, премій у максимальному розмірі, повідомлення про реальний конфлікт, такий не міг об`єктивно оцінити особистий внесок ОСОБА_2 за особистий внесок в загальні результати роботи по організації життєдіяльності, навчально-виховного процесу в Центрі, а отже у нього виник реальний конфлікт інтересів.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення слід констатувати, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи на визнання вини, наявність на утриманні дітей, встановлення ІІІ групи інвалідності, суд вважає доцільним і достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1 ст.36 КУпАП). Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2 ст.36 КУпАП).

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 172-7, 251, 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 КУпАП, ч. 2 ст.172-7 КУпАП за номерами 308/834/26 (провадження №3/308/384/26), 308/891/26 (провадження №3/308/414/26), 308/886/26 (провадження №3/308/410/26), 308/847/26 (провадження №3/308/390/26), 308/869/26 (провадження №3/308/403/26), 308/893/26 (провадження №3/308/415/26), 308/857/26 (провадження №3/308/397/26), 308/835/26 (провадження №3/308/385/26), 308/843/26 (провадження №3/308/389/26), 308/887/26 (провадження №3/308/411/26), 308/895/26 (провадження №3/308/416/26), 308/898/26 (провадження №3/308/419/26), 308/872/26 (провадження №3/308/404/26), 308/863/26 (провадження №3/308/401/26), 308/856/26 (провадження №3/308/396/26), 308/837/26 (провадження №3/308/386/26), 308/874/26 (провадження №3/308/405/26), 308/896/26 (провадження №3/308/417/26), 308/889/26 (провадження №3/308/412/26), 308/838/26 (провадження №3/308/387/26), 308/848/26 (провадження №3/308/391/26), 308/861/26 (провадження №3/308/400/26), 308/876/26 (провадження №3/308/407/26), 308/890/26 (провадження №3/308/413/26), 308/897/26 (провадження №3/308/418/26), 308/859/26 (провадження №3/308/398/26), 308/855/26 (провадження №3/308/395/26), 308/839/26 (провадження №3/308/388/26), 308/879/26 (провадження №3/308/408/26), 308/885/26 (провадження №3/308/409/26), 308/866/26 (провадження №3/308/402/26), 308/853/26 (провадження №3/308/394/26), 308/850/26 (провадження №3/308/392/26), 308/860/26 (провадження №3/308/399/26) об`єднати та присвоїти їм один унікальний номер №308/834/26.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП України та ч.2 ст.172-7 КУпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда