Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №486/74/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа №: 486/74/26 Провадження № 3/486/126/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого Далматової Г.А., розглянувши клопотання захисника Могили Сергія Миколайовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

27 січня 2026 року від захисника Могили С.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно із ч.1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео-конференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника Могили Сергія Миколайовича про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке призначено на 04 лютого 2026 року на 09:30 год. здійснювати із захисником Могилою Сергієм Миколайовичем в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а також у всіх інших судових засіданнях, якщо такі будуть, за умови направлення відповідного клопотання.

Відеоконференція буде проведена за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію постанови направити захиснику Могилі Сергію Миколайовичу через підсистему «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова