Рішення від 28 січня 2026 р. у справі №150/790/25 — Чернівецький районний суд Вінницької області

"29" січня 2026 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/790/25

Номер провадження: 2-о/150/8/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Суперсона С.П., присяжних Форись І.М. Кондюк Н.М., за участі секретаря Дудки А.Ю., заявника ОСОБА_1 , в режимі відео конференції адвоката особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначенні опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справ за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначенні опікуна.

Заява мотивована тим, що заявник являється онуком ОСОБА_3 . Їй поставлено діагноз не уточнений розлад психіки, пов`язаний з ушкодженнями та дисфункцією головного мозку або соматичною роботою, основний, заключний, дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст.. змішаного ґенезу з цефалічним і вираженим вестибулоатактичним синдромом, з розсіяною неврологічною симптоматикою і помірними когнітивними порушеннями, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста від 06.02.2025.

Згідно проведеного МРТ головного мозку проведеного 08.09.2025, слідує, що у ОСОБА_3 наявні МР ознаки вираженої церебральної мікроангіопатії та атрофічних змін головного мозку. Збіднення периферичного судинного малюнку, зниження кровоточу ВББ, кіста в лівому верхньому синусі.

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано обмежено дієздатною та призначено заявника ОСОБА_1 піклувальником.

З часу ухвалення судом вказаного рішення стан бабки значно погіршився, тому заявник звернувся до суду із заявою про визнання її недієздатною, та просить призначити заявника опікуном.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Зазначив, що він самостійно здійснює догляд за бабкою та опікується її здоров`ям. Тому заявник просить призначити його опікуном, за його згодою.

Представником особи, щодо якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною – адвокатом Совгирою В.Д. підтримано заяву та зауважено, що для забезпечення можливості реалізації прав та інтересів ОСОБА_3 , їй слід призначити опікуна. Догляд за довірителькою дійсно здійснює заявник. Між ними склалися теплі, доброзичливі та довірительні відносини, ОСОБА_3 виявила бажання, щоб саме заявник й надалі здійснював за нею догляд, тому вбачає за доцільне саме його призначити опікуном недієздатної.

Органом опіки та піклування Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області не забезпечено явку в судове засідання повноважного представника. Також подано до суду подання опікунської ради, затверджене рішенням виконавчого комітету № 11 від 21 січня 2026, згідно якого просять призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 заявника ОСОБА_1 .

Суд ,заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, що були подані на розгляд опікунської ради, матеріали справи та наявні при ній докази дійшов висновків про наступне.

Заявник ОСОБА_1 являється онуком ОСОБА_3 затем ОСОБА_5 , про що свідчать надані суду копії свідоцтв про народження та свідоцтва про укладення шлюбу.

ОСОБА_3 поставлено діагноз не уточнений розлад психіки, пов`язаний з ушкодженнями та дисфункцією головного мозку або соматичною роботою, основний, заключний, дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст.. змішаного ґенезу з цефалічним і вираженим вестибулоатактичним синдромом, з розсіяною неврологічною симптоматикою і помірними когнітивними порушеннями, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста від 06.02.2025.

30 червня 2025 року рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 було визнано обмежено дієздатною та призначено заявника піклувальником.

Як стверджує сторона заявника стан бабки з того часу значно погіршився та слідує із проведеного МРТ головного мозку проведеного 08.09.2025, у ОСОБА_3 наявні МР ознаки вираженої церебральної мікроангіопатії та атрофічних змін головного мозку. Збіднення периферичного судинного малюнку, зниження кровоточу ВББ, кіста в лівому верхньому синусі.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 992 від 25 грудня 2025 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Виконавчим комітетом Чернівецької селищної ради як органом опіки і піклування внесено до суду рішення від 21 січня 2026 року № 11 «Про доцільність призначення опікуна», відповідно до якого затверджено подання опікунської ради виконавчого комітету про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання Чернівецьким районним судом останньої недієздатною. Також вирішено скерувати до суду відповідне подання про призначення опікуном.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Положенням ч.1 ст.41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Статтею 67 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи інтереси ОСОБА_3 , яка за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над нею опіки, а також враховуючи пояснення представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, висновки органу опіки і піклування щодо призначення опікуна, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатною особою та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном, за згодою останнього.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на викладе, суд вважає за необхідне визначити строк дії даного рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63, 67 ЦК України, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначенні опікуна,- задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ) та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, який обраховується з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, яку визнано недієздатною.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН

Присяжні: І.М. Форись

Н.М. Кондюк