Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №456/6294/25 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6294/25

Провадження № 3/456/51/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 жовтня 2025 року о 00 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Вокзальна,7 перебуваючи в приміщенні вокзалу висловлювався нецензурною лайкою та розбив вікно в довідковому бюро, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, зокрема на 01.12.2025, 16.12.2025, 22.01.2026, 29.01.2026, про причини неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст..268 КУпАП судом вирішено розглянути матеріали справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного. Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме – громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №554746 від 30.10.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30 жовтня 2025 року о 00 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Вокзальна,7 перебуваючи в приміщенні вокзалу висловлювався нецензурною лайкою та розбив вікно в довідковому бюро, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП /а.с.2/;

- заявою ОСОБА_2 від 30.10.2025 до начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, в якій останній просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 30 жовтня 2025 року о 00 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Вокзальна,7 перебуваючи в приміщенні вокзалу висловлювався нецензурною лайкою та розбив вікно в довідковому бюро /а.с.3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2025, згідно з якими він перебував 30.10.2025 на робочому місці, як черговий по вокзалу в АДРЕСА_2 , до нього підійшов ОСОБА_1 , який розбив вікно в довідковому бюро на суму 1000 грн., тілесних ушкоджень не отримав /а.с.5/;

- рапортами поліцейського ГРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Любера А.С. від 30.10.2025, згідно з яким після прибуття на виклик по вул.. Вокзальна, 7 в м. Стрий, було встановлено, що ОСОБА_1 , військовослужбовець порушив громадський порядок та спокій громадян, розбив вікно в довідковому бюро, за що на останнього складено протокол за ст..173 КУпАП /а.с.7-8/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних доходів громадян, що становить 119 /сто дев`ятнадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська