Вирок від 28 січня 2026 р. у справі №456/4397/25 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4397/25

Провадження № 1-кп/456/195/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142130000245 від 06.08.2025, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142130000261 від 28.08.2025, об`єднані в одне провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.03.2025 за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 85000,00 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів, який сплачено 13.05.2025; вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2025 за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений 05.06.2025 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт, який набрав законної сили 07.07.2025 (справа № 456/6355/24, провадження №1-кп/456/223/2025).

15.07.2025 до Стрийського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, відносно засудженого ОСОБА_4 , де цього ж дня дану особу постановлено на облік та заведено особову справу за № 07/2025.

Уповноваженим органом з питань пробації двічі 25.07.2025 та 29.07.2025 скеровувались виклики на адресу засудженого ОСОБА_4 , яка зазначена у вироку суду, для явки до уповноваженого органу з питань пробації з метою ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт.

04.08.2025 у приміщенні Стрийського РВ № 2, що за адресою: вулиця Болехівська, 25, місто Стрий Львівської області, ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання, вручено під розписку направлення в Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Комфортний Стрий», що за адресою: вулиця Харкова, 6, місто Стрий, для відбування з 05.08.2025 призначеного судом покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Однак засуджений ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, отримавши направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, письмово власноручно вказав, що від направлення для відпрацювання відмовляється, та його попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання.

Надалі ОСОБА_4 умисно, без поважних причин, ігноруючи підписку, відповідно до якої 04.08.2025 був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, на неодноразові виклики до Стрийського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у порушення вимог ч. 1 ст. 37 Кримінально - виконавчого кодексу України, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 розділу VII Наказу № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі» (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 4591/5 від 31.12.2020), у Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» для відбування призначеного йому покарання у виді 120 годин громадських робіт не прибував та без поважних причин станом на 05.08.2025 не відбув жодної години громадських робіт, призначених рішенням суду, чим умисно ухилився від відбуття вищевказаного покарання.

Таким чином, ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України

Крім цього, ОСОБА_4 05.06.2025 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області (справа № 456/5355/24, провадження № 1-кп/456/223/2025) засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України, а саме: злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей за період з 01.07.2020 по 31.10.2024, до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили 07.07.2025.

Так, ОСОБА_4 зобов`язаний відповідно до судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/475/20 від 24.02.2020 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2020 і до досягнення дітьми повноліття.

Так, ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи працездатним, обізнаним щодо наявності судового наказу про стягнення з нього аліментів та обов`язку виконувати даний наказ, зобов`язаний як батько утримувати синів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у період з 01.11.2024 по 31.08.2025 злісно ухилився від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 41169 гривень 20 копійок, що сукупно склало суму виплат більше ніж за три місяці, загальна сума якої становить 364709,01 грн.

Зокрема, ОСОБА_4 у період з 01.11.2024 по 31.08.2025 мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, однак злісно ухилився від їх сплати, оскільки він у вказаний період на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування, не вживав заходів для офіційного працевлаштування, будь-які кошти, які отримував за цей період, витрачав на власні потреби, не допомагав матеріально в утриманні синів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за відсутності обставин, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати аліментів. Крім цього, ОСОБА_4 неодноразово викликався до державного виконавця з приводу невиконання судового наказу про стягнення аліментів, попереджався про кримінальну відповідальність, але аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду, тривалий час не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості, яка значно перевищує розмір щомісячного платежу.

Своїми умисними діяннями (діями та бездіяльністю) ОСОБА_4 допустив заборгованість з виплати встановлених судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області коштів на утримання синів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у період з 01.11.2024 по 31.08.2025 злісно ухилився від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 41169 гривень 20 копійок, що сукупно склало суму виплат більше ніж за три місяці, загальна сума якої становить 364709,01 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене статтею 164 КК України, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КК України.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що був засуджений 05.06.2025 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт. 04.08.2025 у приміщенні Стрийського РВ № 2 його було попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання, вручено під розписку направлення в Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» для відбування з 05.08.2025 призначеного судом покарання у виді 120 годин громадських робіт. Однак, отримавши направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, письмово власноручно вказав, що від направлення для відпрацювання відмовляється, в Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» для відбування призначеного йому покарання у виді 120 годин громадських робіт не прибув та без поважних причин не відбув жодної години громадських робіт, призначених рішенням суду. Крім цього, будучи працездатним, обізнаним щодо наявності судового наказу про стягнення з нього аліментів та обов`язку виконувати даний наказ, зобов`язаний як батько утримувати синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період з 01.11.2024 по 31.08.2025 мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, у вказаний період на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування, не вживав заходів для офіційного працевлаштування, будь-які кошти, які отримував за цей період, витрачав на власні потреби, не допомагав матеріально в утриманні своїх синів, аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду, тривалий час не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на думку суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт та в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчиненому особою, яка раніше судима за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 164 КК України, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 164 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та їх мотиви, поведінку обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся, суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; обставини, які обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечних діянь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності та, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Окрім цього, судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт. Станом на 28.01.2026 ОСОБА_4 не відбув жодної години громадських робіт, а відтак є всі підстави для застосування судом ст. 71 КК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що згідно зі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2025, відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України перерахувавши невідбуту частину покарання у виді 120 годин громадських робіт у 15 днів пробаційного нагляду.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368-371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 164 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 389КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

за ч. 2 ст. 164 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2025 у виді 120 годин громадських робіт, відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України перевівши його в покарання у виді 15 днів апробаційного нагляду, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (два) роки 15 (п`ятнадцять) днів пробаційного нагляду.

Згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1