Рішення від 08 січня 2026 р. у справі №452/2773/25 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2773/25

Провадження № 2/452/677/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представник позивачаадвокат ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого13 лютого 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим;спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя,вирішення побутових питань, між ними часто виникали конфлікти, що стали причиною фактичного розірвання шлюбних відносин. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає; вони втратили почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї неможливе,а ОСОБА_4 просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Бобак О.Б. в інтересах свого довірителяпозов підтримала, просилатакий задовольнити, оскільки за наданий судом строк для примирення відносини подружжя не налагодилисяі,на її переконання, це є цілком неможливим; наполягала на розірванні шлюбу в інтересах позивача, оскільки його позиція сьогодні є однозначною. Безпосередньо у суді 28.11.25р. позивач однаково наполягав на припиненні шлюбу, оскільки два роки із відповідачем прожив даремно, вона обманювала його і насміхалася, то виганяла його, а потім просила помиритись, також із невідомих причин до неї телефонували чужі чоловіки.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася; із відзивом на позов не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила представник позивача адвокат.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши поясненняпредставника-адвоката, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 лютого 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції; від цього шлюбу в сторін дітей немає; спільне життя між сторонами не склалося через розбіжність у характерах та різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин.Сторони припинили подружні відносини та спільного господарства не ведуть.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом уживались заходи для збереження сім`ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; представник позивача наполягала на питанні розірвання шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що її довіритель із дружиною вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, оскільки це суперечить його інтересам; на сьогодні він особливо наполягав на своїй позиції. З`ясувавши обставини справи під час її розгляду, суд приходить до висновку про зайве надалі вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд уважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень представника-адвоката вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам її довірителя; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються тривалий час.

За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї.

При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ,- зареєстрований 13 лютого 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис №10, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 19 січня 2026 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя