Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: застосування запобіжних заходів
Дата: 26 січня 2026 р.
Справа: №309/265/26
Суддя: Орос Я. В.
Справа № 309/265/26
Провадження № 1-кс/309/55/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026071050000010 від 04 січня 2026 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації та мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації та мешканця АДРЕСА_1 .
Клопотання вмотивовано тим, що 27 листопада 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, під час дії указу Президента України №64/2022: «Про введення воєнного стану в Україні» з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом проникнення у приміщення, викрав три металеві кутники 100х0х100х7 мм, довжиною 6 метрів, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 8820 гривень, власником яких є ОСОБА_6 .
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на загальну суму у розмірі 8820 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У зв`язку з вище наведеним 16.01.2026, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту, та іншими матеріалами кримінального провадження.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець російської федерації та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з початковою освітою, непрацюючий, раніше не судимий.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , скоїв тяжкий злочин, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може продовжувати злочинну діяльність, вчиняти нові злочини, окрім цього може не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства.
В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просить його задоволити.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026071050000010 від 04 січня 2026 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
Слідчим СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 - ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч.4 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні довів, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він ніде не працює, має постійне місце проживання.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026071050000010 від 04 січня 2026 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації та мешканця АДРЕСА_1 – задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та суду за першою вимогою ; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання або роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 30 січня 2026 р.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua