Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №299/435/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________ Справа № 299/435/26

П О С Т А Н О В А

30.01.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (надалі – ГУ ДПС у Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 року із ГУ ДПС у Закарпатській області до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2026 року № 423/07-16-07-02, складений головним державним інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Олагом М.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП, з додатком.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені у статті 256 КУпАП.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам частин першої, третьої статті 256 КУпАП, а саме:

1) не вказано місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

2) не зазначено місце вчинення правопорушення;

3) не вказано відомості про те, коли, за яких обставин, яке порушення порядку ведення податкового обліку допустив особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток та заниження до сплати в бюджет податку на додану вартість;

4) відсутні дані щодо того, коли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинен був здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, коли та яким чином здійснено відповідну реєстрацію;

5) немає підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи запису про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії кількох аркушів із акта від 20.01.2026 року № 1859/07-16-07-02/38330330 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Соляріс-Енерджі" (код ЄДРПОУ 38330330) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.10.2021 по 30.09.2025, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2021 по 30.09.2025 .", складеного головними державними інспекторами відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Рішком В.І., Олагом М.В., заступником начальника відділу трансфертного ціноутворення ГУ ДПС у Закарпатській області Козьмою І.І., головним державним інспектором відділу трансфертного ціноутворення ГУ ДПС у Закарпатській області Санісло А.П., головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб та перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Закарпатській області Черкун Т.В., у якому неповністю заповнено відомості в частині вручення ОСОБА_1 другого примірника акта, які не оформлено у вигляді витягу, не засвідчено, на окремих аркушах неповністю відображено текст документа.

У внутрішньому описі матеріалів справи не зазначено дані про особу, яка склала опис, дату складення, відсутній підпис.

КУпАП не передбачено наслідок неправильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно частини першої статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

У кримінальному провадженні суд встановлює доведеність чи недоведеність обвинувачення, тобто твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в обвинувальному акті.

Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України в разі невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

У провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, за аналогією закону, наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП є повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданим документом органу, від якого протокол поступив до суду.

Керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2026 року № 423/07-16-07-02 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП з доданим документом повернути ГУ ДПС у Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя М. Д. Бак