Вирок від 28 січня 2026 р. у справі №638/1504/23 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/1504/23

Провадження № 1-кп/638/501/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді секретарів судового засідання прокурорів представника потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , - адвоката ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_21 - ОСОБА_22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обєднане кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221200001512 від 24 вересня 2022 року та за № 12022221130002014 від 01 жовтня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.10.2014 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України допокарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна; вироком Московського районного суду від 08.10.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.07.2021 на підставі ч. 5 ст. 72 Кк України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення из 18.12.2018 по 01.07.2021 з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_22 , разом з невстановленою особою, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-X від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», попередньо розподіливши ролі вчинення злочину та заготувавши не встановлений предмет для вчинення злочину, 22.09.2022, близко 18 год. 30 хв., прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_22 разом з невстановленою особою, діючи з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньої змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленим предметом, який не було встановлено, перерізали дроти сигналізації, та перелізли через паркан на території домоволодіння, після чого шляхом пошкодження ролетів, розташованих в приміщенні гаражу буд. АДРЕСА_3 потрапили до приміщення будинку звідки викрали: генератор бензиновий Sinemaster Kipor IG 3000 тв. - згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю 45366 грн. 67 коп., генератор дизельний Iron Angel, модель EGDS000CLE темно-зеленого кольору згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N?

673 від 27.12.2022, вартістю 39977 грн. 00 коп., мотор від човна марки Ямаха 5 серійний номер 1018352 - згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю 22321 грн. 67 коп., зварювальний інверторний апарат Telwin Force 165 червоного кольору - згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю 6821 грн. 38 коп., великий пуско-зарядний пристрій марки Lavita для акумуляторів червоного кольору - згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю 2858 грн. 52 коп., шосейний велосипед марки Merida, рожево - салатового кольору з написами білого кольору з електричною трансмісією SHIMANO Ultegra Di2, колесами Mavic Cosmic Carbon 45, седлом Brooks - згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю 90000 грн. 00 коп., шосейний велосипед марки Scapin, чорного кольору з білими написами, електричною трансмісією SHIMANO Di2, 10 скоросною, колесами clever elements 30, седлом Brooks - згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю 22000 грн. 00 коп., покришки марки Contenental, 28 дюймов для шосейних велосипедів в кількості 10 шт., - згідно експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю за одну 675 грн. 00 коп., загальною вартістю 6750 грн.00 коп., дриль фірми Bosch Professional, синього кольору з патроном майстер, згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю 1607 грн. 68 коп., болгарка марки «Makita» синього кольору з диском диаметром 125, згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю 1834 грн. 00 коп., шуруповерт марки Bosch, синього кольору, з голівкою яка обертається на 90 градусів, згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю 5152 грн. 00 коп., набір ручних інструментів марки «Bosch» помаранчевого кольору, згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю 2001 грн. 35 коп., набір ручних інструментів марки «Bosch» зеленого кольору, згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю 2432 грн. 41 коп., телевізор в кількості двох штук марки Самсунг Slim, діагональ 55, згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю 12000 грн. 00 коп., валізу марки «АБЦ» розмір 60, сірого кольору, кількості 2 шт.,- згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю за одну 350 грн. 00 коп., загальною вартістю 700 грн. 00 коп., валізу марки «АБЦ» розмір 80, фіолетового кольору, згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю 400 грн. 00 коп., ноутбук марки Packcard Bell Intel core 2 duo p8700, згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю 2700 грн. 00 коп., фрезер марки «Kraissmann 9100FT6-8», згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю 3226 грн. 70 коп., фен промисловий електричний марки «Machtz MNG-2260Va», згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю 861 грн. 00 коп., повербанк біло-коричневого кольору марки «Aspiring» на 20 000 та марки «Aspiring» білого кольору на 20000, кількості 2 шт., - згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартістю за одну 1078 грн. 40 коп., загальною вартістю 2156 грн.80 коп., відеокарта марки «Nvidia» -3060, 3070, 3080, 3090 в кількості 24 штуки, згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої екопертизи N? 673 від 27.12.2022, вартість встановити не можливо, зі злів потерпілого вартістю 700 доларів США (за курсом НБУ курс за 1 долар США- 36 грн. 57 коп.) - 614352 грн. 48 коп., три великих потужних акумуляторних ліхтаря, червоного кольору, згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартість встановити не можливо, зі злів потерпілого вартістю -400 грн. 00 коп. кожен, загальною вартістю - 1200 грн. 00 коп., норковий полушубок, згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи N? 673 від 27.12.2022, вартість встановити не можливо, зі злів потерпілого вартістю 2000 доларів США (за курсом НБУ курс за 1 долар США- 36 грн. 57 коп.) - 73140 грн. 00 коп., дві теплі куртки розміру 2 хл, вартість встановити не можливо, зі злів потерпілого вартістю - 1000 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю - 2000 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_3 , після чого з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_3 значну майновушкоду на загальну суму 961859 грн. 66 коп.

Такі дії ОСОБА_22 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з проникненням у житло, у період воєнного стану, у особливо великих розмірах.

Крім того, 26.09.2022 у ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_23 за № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_23 № 757/2022 від 07.11.2022 на всій території України, виник прямий корисливий злочинний умисел поєднаний з корисливим мотивом направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел поєднаний з корисливим мотивом, 26.09.2022 приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_22 , достовірно знаючи, що мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_4 виїхали з будинку та на даний час там не проживають, з метою вчинення крадіжки приїхав на велосипеді до вказаного будинку. Після чого ОСОБА_22 , через паркан, проник на територію будинку АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму запірного пристрою металопластикових вікон на першому поверсі, за допомогою металевого лому, проник в приміщення вказаного будинку де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілим і свідомо бажаючи їх настання, оглянувши вказаний будинок, викрав з спальної кімнати, яка розташована на другому поверсі будинку, а саме з шафи, з однієї з полиць, грошові кошти в сумі 7 000 Євро, що становить суму 249 657 грн. 80 коп. за офіційними курсом НБУ станом на 26.09.2022 та 20 000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також вироби з срібла та золота, які знаходились в тумбочці біля ліжка, з лівої сторони в тій же кімнаті, а саме: кулон, який виконаний з срібла 600 проби, з камінням вагою 3 гр., загальною вагою 8 гр., вартістю 200 грн.; кулон, який виконаний з срібла 600 проби, з камінням вагою 1,5 гр., загальною вагою 5 гр., вартістю 125 грн.; кулон, який виконаний з срібла 600 проби, з камінням вагою 1,5 гр., загальною вагою 5 гр., вартістю 125 грн.; два келиха, які виконанні з срібла 600 проби та вагою 100 гр., кожний, вартістю 2500 грн. за одиницю, а всього 5 000 грн.; ладанку з зображенням «Миколая чудотворця», яка виконана з срібла 600 проби, вагою 25 гр., вартістю 625 грн.; монети часу СРСР з зображенням олімпійських спортсменів з нагоди проведення олімпіади 80 року, в кількості 25 шт., які виконані з срібла 925 проби, вагою 30 гр., кожна, вартістю 19,52 грн. за один грам, всього на суму 14640 грн.; монети з зображенням олімпійських спортсменів, в кількості 30 шт., які виконанні з срібла 600 проби, вагою 30 гр., кожна, вартістю 12,5 грн. за один грам, всього на суму 11 250 грн.; хрестик, виконаний з золота 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 1350 грн.; значок у вигляді тризуба, виконаний з золота 585 проби, вагою 3,5 гр., вартістю 4725 грн.; монета, яка виконана з золота 958 проби, вагою 3 гр., вартістю 5456 грн. 76 коп.; монети в кількості 3 шт., які виконані з золота 958 проби, вагою 7 гр., кожна, вартістю 12732 грн. 44 коп. за кожну монету, а всього на суму 38 197 грн. 32 коп.; монету,

яка виконана з срібла 925 проби, вагою 50 гр., вартістю 976 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 601М від 28.11.2022, що належать потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого разом із викраденим майном ОСОБА_22 залишив місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 269 657 грн. 80 коп. та потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 82 670 грн. 08 коп.

Такі дії ОСОБА_22 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - викраденнячужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена в умовах воєнного стану.

Потерпілі ОСОБА_24 та ОСОБА_2 , а також їх представник ОСОБА_19 судове засідання не зявилися, потерпілі надали заіви про проведення судового розгляду за їх відстуності, подані цивільні позови підтримали.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих ОСОБА_24 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 337 КК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення визнав повністю, а саме: погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння за ч. 4 ст. 185 КК України, та з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння за ч. 5 ст. 185 КК України, та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна-крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потрепілому, вчинена в умовах воєнного стану, та ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з проникненням у житло, у період воєнного стану, у особливо великих розмірах. Зазначив, що визнання вини єсвідомим і добровільним, вчинегне без примусу та тиску на обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_22 надав наступні свідчення щодо обставин вчинення крадіжки з домоволодіння по АДРЕСА_4 . Зазначив, що злочин скоєно у вересні 2022 року, проникнення до домоволодіння здійснив через вікно. З дооволодіння викрав грошові кошти, та ювелірні вироби, а також монети, через велику кількість викрадених речей всі не пам`ятає та на час допиту зазначити не може. Заначив, що викрадене здавав до ломбарду та знайомим. Також ОСОБА_22 визнав себе винним за епізодом крадіжки, який відбувся 22 вересня 2022 року у домоволодінні по АДРЕСА_3 . Ззаначив, що крадіжка скоєна ним, з дому була викрадена ведлика кількість речей, в тому числі побутова техніка та обладнання, через велику кількість викраденого майна виокремити та назвити всі речі через те, що пройшло багато часу, не може. Викраденим розпорядився шляхом сдавання речей та коштовностей до ломбарду та продажу, для отримання грошових коштів, які збирав батьку для лікування.

Обвинуваченим ОСОБА_22 під час допиту зазначено, що шкода ним потерпілим не відшкодовувалась. Просив не застосовувати до нього покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки він має намір за рахунок реалізації належного йому майна отримати кошти для повернення потерпілим. У вчиненому розкаюється, має намір проходити військову службу.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом потерплих, свідків та обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, його винуватість підтверджується дослідженням в судовому засіданні доказами, а саме допитами потрепілих ОСОБА_24 , ОСОБА_2 , ОСОБА_25 , свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Щодо обставин крадіжки за заявою потерпілої ОСОБА_2 , остання пояснила, що вона мешкає у будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Будинок належить її цивільному чоловіку. З березня 2022 року у будинку вони не мешкали, за будинком доглядала, її мати, ОСОБА_24 . Оскільки ОСОБА_2 мешкає за кордоном, мати у вересні 2022 року збиралася їхати до неї, тому у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , мати залишила валізу, зібрану у подорож, із речами та грошима. Коли мати приїхала за валізою, 27.09 2022 року, точну дат уне памятає, мати виявила, що у домоволодінні вчинена крадіждка грошових коштів, дороговарстіного алкоголю, крекційних монет, які збирав її цивільний чоловік, ювелірних виробів, двох срібних келихів, кількох ікон та інших речей, за сплином часу не може їх всі перлічити під час допиту, але перелік якиїє у матеріалах справи. Мати зателефонувала та сказала, що до будівлі проникли через вікно. З обвинуваченим не знайома, матеріальна шкода, завдана злочином, їй не відшкодована, викрадене майно не повернуте.

Потерпіла ОСОБА_24 , під час допиту пояснила, що доглядала за домом, в якому мешкає їїдонька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 . В цьому ж будинку напередодні подорожі до доньки, ОСОБА_30 залишила валізу із речами, в яку також поклала грошові кошти у сумі 7000 євро та 20000 грн. 27.09.2022 вона прийшла до будинку, та побачила, що у будівлі всі речі перевернуті, зникли грошові кошти, ікони, срібні келихи та колекційні монети, які збирав чоловік доньки. Імовірно до будинку проникли через вікно, яке було пошкоджене. Після виявлення крадіжки реяей вона зателефонувала до поліції. Із обвинуваченим не знайома. Викрадені кошти їй не повернули, пропозицій відшкодування шкоди, завданої крадіжкою, від обвинуваченого не надходило.

Потерпілий ОСОБА_3 , щодо крадіжки за адресою: АДРЕСА_3 , зазначив, що він у 2022 році перебував за кордоном, у звязку з чим просив сусіда на ім`я ОСОБА_31 приглядати за будинком. Будинок облаштований камерами спостереження, та перебуває під наглядом служби охорони МВС. Від служби охорони надійшло повідомлення про зняття будинку з-під охорно у звязку з тим, зщо в будинку відсутне світло та немає резервного джерела живлення. У мобільному додатку потерпілий ОСОБА_3 побачив, що у будинку немає світла, та зателефонував сусідо та попросив перевірити, чи все в порядк із будинком. Сусід зателефонував та повідомив, що незачинені двері гаражу та відрізщане світло від будинку. Після чого ОСОБА_3 зателефонував до служби охорлни та до поліції. До будинку відбулося проникнення через балконні двері,оскільки вхідні двері металеві, які дуже важко зламати. З будинку зникли два ведиких телевізори, два генератори, компютерні ферми з відеокартами для майнінгу, два велосипеди, мотор Ямаха 5 для човна. Зазначив, що зникло багато речей, велика кількість дорогого обладнання та інструментів, відомості про які містяться в матеріалах кримінального провадждення. Викрадене майно йому не повернуто, пропозицій щодо відкодування викраденого майна не надходило.З обвинуваченим не знайомий та раніше ніколи його не бачив.

Показами свідків сторони обвинувачення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 , яка пояснила, що давно знайома із родиною ОСОБА_33 , яка мешкає по АДРЕСА_4 , та є її судідами. Вона неодноразова була у них вдлма під час родинних свят та бачила, що на полицях у серванті були бвелірніречі, зокрема два срібних келихи, та ікони. Памятає ікону ОСОБА_34 . Також вона бачила наявну колекцію монет, яку ій показували. Там були срібні монети часів СРСР, ювійлейні, та інші. Також у будинку було багато алкоголю колекційного. Була вдома у ОСОБА_2 після крадіжки восени 2022 року, більш точну дату не пам`ятає. В будинку все було перевернуто, одразу здавалося, що щось шукали. Бачила розкурочений сейф та пусті картонні коробки з-під алкоголю.З обвинуваченим не знайома та ніколи його не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідлок ОСОБА_27 пояснив, що із ОСОБА_22 ,. не знайомий. Ззаначив, що восени 2022 року йому зателефонував його сусід, який мешкає по АДРЕСА_1 і на той час перебував за кордоном, та який просив наглядати за його будинком. Розповів, що бачить у камери, що у будинку зникло світло, просив перевірити, в чому причина. Коли він підійшов до домоволодіння, побачив, що електрострум під`єднаний до лічильника, проте кабель відрізаний на вході до гаражу і домоволодіння. Про що він телефоном повідомив сусіду, який сказав визвати представників РЄС та поліцію. Сторонніх осіб в цей час не бачив.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_26 пояснив, що він працює експертом-оцінщиком у ломбарді «Скарбниця» на вул.Наріманова, б. 1-а, м. Харків. У ломбарді приймають від населення коштовні речі, під заставу Яких надає грошові кошти. Під час прийняття речей оформлюється договір, у особи, яка звернулася до ломбарду, вимагають паспорт для встановлення особи та заповнення договору. У ломбарді існує база клієнтів. На час допиту в суді не памятає обвинуваченого, та чи приносив він речі на реалізацію, оскільки пройшло багато часу. Зазначив, що впізнав його під час проведення впізнання особи за фотознімками. З обвинваеним ОСОБА_22 не знайомий.

Допитана у якості свідка ОСОБА_35 надала наступні свідчення. Зазначила, що вона працює експертом оцінщиком у ломбарді «Скарбниція». На досудовому слідстві впізнала обвинуваченого ОСОБА_22 як клієнта ломбарду, проте на час допитьу в суді стовідсотково згадати його не можде, оскільки восени 2022 року було дуже багато людей, до 40 чоловік у день, яких вона вже не пам`ятає, у зв`язку із сплином часу. До її обов`язків входить оцінка речей, які приносять клієнти у якості застави та укладання договору, під час чого вимагається паспорт у клієнта та імовірна пеевірка за телефоном, якщо клієнт уже є в базі ломбарду. Примірник договору зберігається один місяць, після чого передається до архіву. Зазначила, що на досудовому слідстві впізнала особу обвинуваченого ОСОБА_22 за фотознімками за рисам обличча. Особисто з ним не знайома.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_22 .

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

При цьому суд враховує положення ч.3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, судовий розгляд проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею ( ч.3 ст. 337 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло, у період воєнного стану, у особливо великих розмірах.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодружений, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштований, на утриманні непрацездатних осіб не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимого за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.10.2014 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України допокарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна; вироком Московського районного суду від 08.10.2029 за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.07.2021 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення из 18.12.2028 по 01.07.2021 з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Обставини, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встаноавлено.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_22 щодо незастосування до нього покарання, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме конфіскації майна, суд ваажає такими, що не заслуговують на увагу, з огляду на те, що ОСОБА_22 раніше судимий за корисливі злочини, вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.10.2014 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України допокарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна; вироком Московського районного суду від 08.10.2029 за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. Після відбування покарання за заначеним вироком Московського районного суду м. Харкова обвинувачений ОСОБА_22 звільнився 03.06.2022 року, та протягом нетривалого часу знову вчинив корисливі злочини, які спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном або отримання матеріальної вигоди без правових підстав, метою яких є безпідставне збагачення, що ставить під сумнів позицію обвинуваченого щодо продажу власного майна для відшкодування шкоди потерпілим.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінального правопорушення лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальній правопорушень.

Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, наявність підстав, що обтяжують покарання обвинуваченому, а саме рецидив злочинів, думку сторони обвинувачення, яку підтримав обвинувачений, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Підстав для рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід ОСОБА_22 до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від суду і продовження злочинної діяльності необхідно залишити без змін у виглдяді тримання під вартою.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_22 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.11.2022 року по набрання вироком законної сили, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Оскільки позовні вимоги потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнані обвинуваченим ОСОБА_22 в повному обсязі, цивільні позови підлягають задоволенню.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26,182, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі:

-за ч. 5 ст. 185 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 статті 70 КК УК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_22 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з кофіскацією майна.

Запобіжний заход у вигляді тримання під вартою ОСОБА_22 до набрання вироком чинності вважати продовженим і залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 30.11.2022.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення із 30.11.2022 року по набрання вироком законної сили із розрахунку 1 ( один) день попереднього ув`язнення за 1 ( один) день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_22 про стягнення майнової та моральної шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце мешкання: АДРЕСА_4 , майнову шкоду у розмірі 82670 (вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят) грн 08 коп., у відшкодування моральної шкоди – 40000 (сорок тисяч) грн.00 коп., а всього 122670 (сто двадцять дві тисячі) грн 70 коп.

Цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_22 про стягнення майнової та моральної шкоди- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце мешкання: АДРЕСА_5 , майнову шкоду у розмірі 269657 (двісті шістдесят дев`ять тисяч шістсот пятдесят сім) грн 80 коп., у відшкодування моральної шкоди – 40000 (сорок тисяч) грн.00 коп., а всього 309657 (триста дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн 80 коп.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_22 про стягнення майнової та моральної шкоди- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , майнову шкоду у розмірі 961859 (дев`ятсот шістдесят одна тисяча вісімсот пятдесят дев`ять) грн 66 коп., у відшкодування моральної шкоди – 100000 (сто тисяч) грн.00 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., а всього 1081589 (один мільйон вісімдесят одна тисяча пятсот вісімдесят девять) грн 66 коп.

Судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/8-Д від 05.01.2023, які складають 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп., судово – товарознавчої експертизи №673М від 27.12.2022 у сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 31 коп., судової експертизи № СЕ-19/121-23/1097-Д від 25.01.2023 у сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) 36 коп., -підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова у справі № 638/6555/22 від 08.12.2024 на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: нагорода МВС; окуляри віртуальної реальності; камера відеоспостереження; навушники бездротові Бітс соло золотого кольору; портфель; велосипедні покришки 3 шт.; металевий лом; навушники «Траст»; кросівки чоловічі «Найк»; віяло; кепка Under Armour; велосипедні рукавички; навушники провідні Аппл; носії інформації – флешка в кількості 2 шт.; рукавички садові; повер банк «Міпав»; ніж складний; мобільний телефон з кнопками, картки мобільних операторів України в кількості 8 шт.; шуба жіноча «BlackGlama»; носій інформації – флешка «Трансед»; біжутерія жіноча в кількості 30 шт.; ноутбук НР G6 serial 5CD308109T червоного кольору; флешка в кількості 3 шт.; дисконтні картки, в тому числі АЗС ВОГ 777777012691964, ліхтарик налобний, сумка чорна «Доллі», кепка чорна «Супрема», пляшка порожня з під спиртного напою «Royal Salute», квитанція з ломбарду «Скарбниця», чорна сумка Under Armour, дублянка чоловіча коричневого кольор, спортивна чоловіча куртка синього кольору, які на час вилучення знаходились у володінні ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Речові докази:

- нагорода МВС; окуляри віртуальної реальності; камера відеоспостереження; навушники бездротові Бітс соло золотого кольору; портфель; велосипедні покришки 3 шт.; металевий лом; навушники «Траст»; кросівки чоловічі «Найк»; віяло; кепка Under Armour; велосипедні рукавички; навушники провідні Аппл; носії інформації – флешка в кількості 2 шт.; рукавички садові; повер банк «Міпав»; ніж складний; мобільний телефон з кнопками, картки мобільних операторів України в кількості 8 шт.; шуба жіноча «BlackGlama»; носій інформації – флешка «Трансед»; біжутерія жіноча в кількості 30 шт.; ноутбук НР G6 serial 5CD308109T червоного кольору; флешка в кількості 3 шт.; дисконтні картки, в тому числі АЗС ВОГ 777777012691964, ліхтарик налобний, сумка чорна «Доллі», кепка чорна «Супрема», пляшка порожня з під спиртного напою «Royal Salute», квитанція з ломбарду «Скарбниця», чорна сумка Under Armour, дублянка чоловіча коричневого кольор, спортивна чоловіча куртка синього кольору, які на час вилучення знаходились у володінні ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які знаходяться на зберіганні за адресою: вул.Алчевських, б. 49, м. Харків, камера схову речових доказів ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області- повернути власнику.

- диск DVD+R «Alerus» на якому знаходяться файли відеозаписів у кількості семи файлів , які отримані від ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- павербанк марки «Aspiring», біло-коричневого кольору із написом « НОМЕР_3 ОСОБА_3 », вилучений 09.01.2023, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск DVD+R Media з відеозаписом від 22.09.2022, наданий ОСОБА_27 , - залишити у матеріалах крмінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_4