Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №196/1381/25 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1381/25

№ провадження 3/196/7/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

прокурора - Кліманова О.О.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Євдокимової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є депутатом Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області та згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» 28.03.2024 р. подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, які відрізняються від достовірних на суму 1 447 108,14 грн., а також подав 27.03.2025 року завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, які відрізняються від достовірних на суму 1 458 262,14 грн., чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, подану через систему «Електронний суд» його захисником - адвокатом Євдокимовою Ю.В., про розгляд справи за його відсутності за участі його захисника - адвоката Євдокимової Ю.В., вину свою визнає у повному обсязі та просить призначити мінімальне стягнення (т.2 а.с. 197).

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Євдокимова Ю.В. (у режимі відеоконференції) у судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_1 та призначити йому мінімальне покарання, врахувуючи його визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-6 КУпАП у повному обсязі.

Прокурор Кліманов О.О. просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, оскільки ОСОБА_1 визнав вину.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.172-6 КУпАП України, оскільки він, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, 28.03.2024 року, а також 27.03.2025 року подав завідомо недостовірні відомості у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 та за 2024 роки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доказана та підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №1036 та №1037 від 03 листопада 2025 року (Т.1 а.с. 1-13, Т.2 а.с. 1-13);

- копією декларації за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 28.03.2024 року (Т.1 а.с. 32-34);

- копією декларації за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 27.03.2025 року (Т.2 а.с. 32-34);

- копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих Національному агенству з питань запобігання корупції з приводу незазначення у розділах декларацій відповідних об`єктів нерухомості та транспортних засобів (Т.1 а.с.133-135, Т.2 а.с.130-132);

- копією рішення першої сесії восьмого скликання Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області від 02.12.2020 р. №1-1/ VIII "Про початок повноважень депутатів Юр`ївської селищної ради ", зокрема депутата ОСОБА_1 (Т.1 а.с. 39-40, Т.2 а.с. 38-39);

- витягами з протоколів 56 та 71 сесії Юр`ївської селищної ради восьмого скликання, за участі депутата ОСОБА_1 , на яких було проінформовано про необхідність подання щорічних декларацій вчасно та без помилок, а також про зміни в оновлених роз`ясненнях НАЗК (Т.1 а.с.41-47, Т.2 а.с. 40-46);

- копією Пам`ятки суб`єктам декларування, депутатам VIII скликання Юр`ївської селищної ради, зокрема депутату ОСОБА_1 (Т.1 а.с. 48-49, Т.2 а.с. 47-48);

- обґрунтованим висновком НАЗК від 03 жовтня 2025 року щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, згідно якого за результатами проведення контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, яку подав ОСОБА_1 , депутат Юр`ївської селищної ради, встановлено, що у діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП (Т.1 а.с. 17-26);

- копією Акту №105/25 від 26.09.2025 р. про результати проведення контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, яку подав ОСОБА_1 , депутат Юр`ївської селищної ради, згідно висновків якого за результатами проведення контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, яку подав ОСОБА_1 , депутат Юр`ївської селищної ради, встановлено, що суб`єкт декларування при складанні та поданні декларації вказав недостовірні відомості, чим не дотримав вимог пп. 2,3 ч.1 ст.46 Закону. Недостовірні відомості, зазначені у декларації відрізняються від достовірних на суму 1 447 108,14 грн., що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації (Т.1 а.с. 27-31);

- обґрунтованим висновком НАЗК від 03 жовтня 2025 року щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, згідно якого за результатами проведення контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, яку подав ОСОБА_1 , депутат Юр`ївської селищної ради, встановлено, що у діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП (Т.2 а.с. 17-26);

- копією Акту №106/25 від 26.09.2025 року про результати проведення контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, яку подав ОСОБА_1 , депутат Юр`ївської селищної ради, згідно висновків якого за результатами проведення контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, яку подав ОСОБА_1 , депутат Юр`ївської селищної ради, встановлено, що суб`єкт декларування при складанні та поданні декларації вказав недостовірні відомості, чим не дотримав вимог пп. 2,3 ч.1 ст.46 Закону. Недостовірні відомості, зазначені у декларації відрізняються від достовірних на суму 1 458 262,14 грн., що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації (Т.2 а.с. 27-31);

- Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, копіями договорів купівлі-продажу майна, копіями договорів оренди земельних ділянок, реєстраційних карток транспортних засобів (Т.1 а.с. 51-132, Т.2 а.с. 51-129).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 36 ч.2, 40-1, ч.4 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про запобігання корупції", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 30 січня 2026 року.

Суддя Л.П. Бабічева