Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №589/5775/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5775/25

Провадження № 2-о/589/56/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - диплому серії НОМЕР_1 , виданого 28.02.1980р. про навчання у Рильському медичному училищі Курської області на ім`я ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що їй відмовили в оформленні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не був зарахований період навчання у вищевказаному навчальному закладі у зв`язку з тим, що на підтвердження зміни заявницею прізвища нею було надано копію свідоцтва про шлюб, що завірена печаткою Казахської РСР, а не оригінал.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористалася. Надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності заінтересованої особи та вирішити справу на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, з копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 вбачається, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_1 » та відповідно до витягу з реєстру територіальної громади з 29.06.1988р. по теперішній час вона зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 /а.с.4/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 02.12.1960р., ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 (російською мовою, мовою оригіналу) /а.с.6/.

Також відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 30.04.1982 р., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 30.04.1982 року уклали шлюб та після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_5 , актовий запис №4. Вказана копія 27.01.1988р. була завірена державним нотаріусом Сузакської державної нотаріальної контори Казахської РСР та зареєстрована в реєстрі за №125 (російською мовою, мовою оригіналу) /а.с.8/.

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_5 , останній був виданий на ім`я " ОСОБА_3 " (російською мовою, мовою оригіналу), водночас відповідно до розділу особливі відмітки, прізвище ОСОБА_6 було виправлено на ОСОБА_5 на підставі вказаного вище свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 за №4 /а.с.9/.

У дублікаті трудової книжки НОМЕР_6 , заповненій 14.05.2018 р., прізвище, ім`я, по батькові власника зазначені як « ОСОБА_1 » та вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.20/.

В дипломі серії НОМЕР_1 , виданого 28.02.1980р. про навчання у Рильському медичному училищі Курської області, прізвище, ім`я, по батькові власника зазначені як « ОСОБА_3 » (російською мовою, мовою оригіналу) /а.с.7/. При цьому всі дані зазначені в ньому (прізвище російською мовою, ім`я, по батькові), відповідають анкетним даним заявника, відповідно до її копії свідоцтва про народження.

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявниці.

Аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 28.02.1980р. про навчання у Рильському медичному училищі Курської області, належить саме заявнику.

Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, у чому їй було відмовлено рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області №184250005110 від 21.11.2025р., за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258-259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 / диплома серії НОМЕР_1 , виданого 28.02.1980р. про навчання у Рильському медичному училищі Курської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова