Вирок від 27 січня 2026 р. у справі №582/1/26 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/1/26

Справа № 582/1/26

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів кримінальне провадження, яке внесене 15.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200470000740 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Сакмарського району Оренбузької області, Російської Федерації, громадянина РФ, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Недригайлівського районного суду від 08 травня 2024 року за ст. 126-1 КК України, покарання не відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з початку січня 2024 року по жовтень 2025 року, востаннє 13.10.2025, ОСОБА_4 , умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої.

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої, що виразилось у формі психічного насильства, що має ознаки стресу, дистресу, негативних емоційних станів.

Так, 15.01.2024 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого їй було завдано шкоди психологічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.01.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Продовжуючи свої протиправні дії, 30.01.2025 близько 22:30 год. ОСОБА_4 повторного протягом року, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого й було завдано шкоди психологічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.02.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у 340 (триста сорок) грн.

Продовжуючи свої протиправні дії 24.01.2025 близько 16:10 год., а також 27.01.2025 о 19:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання повторно протягом року, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та виганяв її з дому, внаслідок чого ОСОБА_5 було завдано шкоду психологічному здоров`ю. Крім того, 27.01.2025 ОСОБА_4 порушив заборонний припис по відношенню до його матері.

За вказані дії постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.03.2025 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , близько 08:00 год. 27.03.2025 та 16:00 год. 29.03.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї матері, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, хапав її за верхній одяг, виганяв з будинку, а також переслідував ОСОБА_5 та кидав у її бік каміння, внаслідок чого заподіяв шкоду її психологічного здоров`ю, а також 29.03.2025 ОСОБА_4 порушив заборонний припис та переслідував свою матір, кидаючи в неї каміння.

Відповідно до постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.04.2025 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , 13.10.2025 ОСОБА_4 близько 15:00 год. перебуваючи за місцем спільного проживання з матір`ю почав виражатися нецензурною лайкою на свою матір ОСОБА_5 , махав руками перед її обличчям, кричав, виганяв її з будинку, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, порушив її спокій.

Відповідно до висновку від 19.11.2025 № СЕ-19119-25/18474-ПС Сумського НДЕКЦ встановлено, що у ОСОБА_5 наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, і виникли внаслідок приниження, словесної агресії, погроз у її бік у результаті дій ОСОБА_4 . Дана ситуація для ОСОБА_5 є психотравмувальною, та призвела до погіршення якості її життя.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав, а сторони не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження у повному обсязі та обмежується допитом обвинуваченого та потерпілої щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідженням висновку експерта та письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України повністю визнав у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно неодноразово конфліктував з матір`ю ОСОБА_5 за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Останній раз сварка з матір`ю була 13.10.2025. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. На даний час він купив будинок в АДРЕСА_2 , де проживає один. Після того сварки з матір`ю припинилися.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що проживала з сином ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння неодноразово вчиняв з нею сварки, виганяв з будинку. Кожен раз коли він вчиняв такі дії, вона викликала поліцію та її сина притягували до відповідальності. Однак на подальшу поведінку сина це не вливало, і він продовжував вчиняти сварки. На даний час син придбав будинок в с. Терни по вул. Шкільна, у зв`язку з чим сварки на даний час припинилися.

З висновку від 19.11.2025 № СЕ-19119-25/18474-ПС Сумського НДЕКЦ встановлено, що у ОСОБА_5 наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, і виникли внаслідок приниження, словесної агресії, погроз у її бік у результаті дій ОСОБА_4 . Дана ситуація для ОСОБА_5 є психотравмувальною, та призвела до погіршення якості її життя.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його протиправні дії, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 з якою ОСОБА_4 перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психотравмувальних проявів потерпілої особи, ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, думку потерпілої, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання скарг на його поведінку до сільської ради не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.61-62).

ОСОБА_4 судимий вироком Недригайлівського районного суду від 08 травня 2024 року за ст. 126-1 КК України за вчинення домашнього насильства щодо матері ОСОБА_5 . Станом на 27.01.2026 покарання не відбуте (невідбута частина покарання 4 місяці 22 дні).

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України під час досудового слідства не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , ступінь тяжкості кримінального правопорушення, позицію потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі у межах санкції статті 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання за ч. 1 ст. 126-1 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 08.05.2024.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової психологічної експертизи в розмірі 7131,20 грн відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Недригайлівського районного суду від 08 травня 2024 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк один рік один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави процесуальні витрати за проведення судової психологічної експертизи в розмірі 7131 грн 20 коп.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1