Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №127/1837/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1837/26

Провадження № 3/127/461/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 15.01.2026 року серії ЕПР1 №567507, ОСОБА_1 15.01.2026 року о 14:45 год. в м.Вінниця, вул. Київська, 51, керуючи транспортним засобом BMW X4, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр руху ліворуч, не переконався в безпечності маневру та в тому, що він не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом VAN HOOL, державний номерний знак НОМЕР_2 , у результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 10.1, 13.1 ПДР України.

Захисник Страшок О.В. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи проведення якої просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Клопотання мотивував тим, що схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення не відповідають відеозапису події, а тому необхідні спеціальні знання для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди та особи, з чиєї вини вона сталася.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 та долучені докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі авто-технічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 24 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З положень ст. 273 КУпАП вбачається, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Враховуючи потребу у спеціальних знаннях у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити судову-автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Встановити термін проведення експертизи - 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

На підставі ст. ст. 124, 268, 273, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля BMW X4 державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) Як повинен був діяти водій автобуса VAN HOOL державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3) Чи відповідають дії водія автомобіля BMW X4 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4) Чи відповідають дії водія автобуса VAN HOOL державний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5) Чи відповідає місце зіткнення транспортних засобів, зазначене в схемі дорожньо-транспортної пригоди матеріалам справи, зокрема відеозапису дорожньо-транспортної пригоди?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля BMW X4 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв?язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7) Чи були з технічної точки зору дії водія автобуса VAN HOOL державний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_3 у причинному зв?язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок держави.

Встановити строк проведення експертизи 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 127/1837/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в якій містяться вихідні дані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: