Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №127/38361/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/38361/25

Провадження № 3/127/8019/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю представника Вінницької митниці Державної митної служби України Цибко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької митниці Державної митної служби України відносно громадянки України:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон: НОМЕР_2 , виданий 20.04.2018, органом: 8089, працює в центрі реабілітації інвалідів «Пролісок»,

щодо порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 о 09:54 год в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділів митного оформлення №2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, з метою перетину митного кордону в напрямку руху «в?їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» прибув рейсовий автобус, сполученням «Кишинів-Київ», реєстраційний номер України НОМЕР_3 , з пасажиром - громадянкою України ОСОБА_3 .

На підставі аналізу оцінки ризиків було прийнято рішення про виведення транспортного засобу з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду.

О 10:33 год пасажиру вказаного транспортного засобу гр. України ОСОБА_4 було проведено усне опитування та письмове декларування, під час якого вона усно та письмово заявила про наявність двох місць багажу та відсутність в неї будь-яких речей, що підлягають декларуванню, проставивши на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, відповідь «Ні», шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

В ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 10:38 год, в дорожній валізі серед особистих речей гр. України ОСОБА_1 , в результаті спрацювання службової собаки по кличці «Капа» було виявлено товар: 30 таблеток лікарського засобу «DEXAMOL cold DAY CARE», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrine HCL» (Псевдоефедрин ) по 25 мг. в кожній, 20 таблеток лікарського засобу «DEXAMOL cold NIGHT CARE», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrine HCL» (Псевдоефедрин ) по 25 мг. в кожній та 20 таблеток лікарського засобу «Sinufed tablets», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrine HCL» (Псевдоефедрин ) по 60 мг. в кожній.

Виявлені товари переміщувалися без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Відповідно до списку №1 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 зі змінами та доповненнями, діючі речовини «Pseudoephedrine» (Псевдоефедрин) відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаних лікарських засобів гр. України ОСОБА_5 не надала.

Вищеописані дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась без поважних причин.

19.01.2026 на адресу суду від представника ОСОБА_1 – адвоката Клименка В.М. надійшла письмова заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисної складу даного адміністративного правопорушення. Окрім того, в заяві адвокат просив суд повернути ОСОБА_4 вилучені у неї лікарські засоби.

В обґрунтування поданого клопотання захисник посилається на те, що вилучені ліки були для особистого користування та в обмеженій кількості, а наявність в їхньому складі прекурсорів не робить їх автоматично забороненими для ввезення. Псевдоефедрин не є забороненою речовиною, а належить до прекурсорів, обіг яких обмежений, а не заборонений.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Державної митної служби України, врахувавши письмове клопотання адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні з огляду на наступне.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачена адміністративна відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема, товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 МК України), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів.

Згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України товари – будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

За змістом ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 366 МК України передбачено двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до списку №1 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 зі змінами та доповненнями, діючі речовини «Pseudoephedrine» (Псевдоефедрин) відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Встановлено, що жодних дозволів на переміщення через митний кордон України вищевказаних лікарських засобів гр. України ОСОБА_5 не надала.

Таким чином, гр. України ОСОБА_5 не заявила за встановленою формою відомості про наявність товару, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю, а саме: 30 таблеток лікарського засобу «DEXAMOL cold DAY CARE», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrine HCL» (Псевдоефедрин ) по 25 мг. в кожній, 20 таблеток лікарського засобу «DEXAMOL cold NIGHT CARE», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrine HCL» (Псевдоефедрин) по 25 мг. в кожній та 20 таблеток лікарського засобу «Sinufed tablets», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrine HCL» (Псевдоефедрин) по 60 мг. в кожній, тобто намагалась перемістити їх з порушенням встановленого порядку, визначеного чинним законодавством України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0343/UA401000/2025; актом проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів та службовою запискою.

Дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 471 МК України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Крім того, норми ч. 1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України прописують, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Тому, відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Державної митної служби України витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень на користь держави, з конфіскацією вилученого товару, а саме: 30 таблеток лікарського засобу «DEXAMOL cold DAY CARE», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrine HCL» (Псевдоефедрин ) по 25 мг. в кожній, 20 таблеток лікарського засобу «DEXAMOL cold NIGHT CARE», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrine HCL» (Псевдоефедрин) по 25 мг. в кожній та 20 таблеток лікарського засобу «Sinufed tablets», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор «Pseudoephedrine HCL» (Псевдоефедрин) по 60 мг. в кожній, що зберігаються на складі Вінницької митниці Державної митної служби України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Державної митної служби України витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 16 (шістнадцять) гривень 74 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: