Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №127/39287/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39287/25

Провадження № 3/127/8232/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області від 17.08.2001, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2025 близько 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, обмежував доступ до приміщення будинку, чим завдав шкоди здоров`ю, що виразилось у головних болях.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС повістки - повідомлення наявною в матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, у матеріалах справи наявна заява дружини ОСОБА_1 , де вона повідомляє, що її чоловік ОСОБА_1 перебуває у ЗСУ, тому не зможе з`явитись.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що його син неодноразово вчиняє стосовно нього домашнє насильство, стосовно його сина було винесено ТЗПсК, який він також порушував, тому просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч.3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, п. 14 ст. 1 Закону визначено, психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667554 від 08.12.2025 слідує, що ОСОБА_1 08.12.2025 близько 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, обмежував доступ до приміщення будинку, чим завдав шкоди здоров`ю, що виразилось у головних болях.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються рапортом працівника поліції Шемети І.В. від 08.12.2025, з якого слідує, що прибувши на місце виклику за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що його син ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та обмежував доступ до технічного приміщення будинку. По даному факту було відібрано заяву та пояснення, в подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а також винесено ТЗПсК на заборону спілкування із постраждалою особою терміном 7 діб.

Під час складання адміністративних матеріалів з приводу вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 почав поводити себе зухвало, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку з працівниками поліції на прохання припинити дії не реагував. По даному факту ОСОБА_1 згідно ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію» було попереджено щодо застосування заходів примусу, а саме згідно ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» фізичної сили та спец. засобів кайданків, складено протоколи.

Під час перевірки ОСОБА_1 по базі ІПНП було встановлено. Що останній перебуває в розшуку ТЦК, тому ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де стосовно нього склали протокол за ст. 210-1 КУпАП.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.12.2025 ОСОБА_2 просить прийняти міри адміністративного характеру стосовно його сина ОСОБА_1 , який вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме ображав словесно та перешкоджав доступу до технічного приміщення.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що проживає спільно із дружиною та у другій частині будинку із сином, за адресою: АДРЕСА_1 , однак 08.12.2025 о 12:30 год. із сином виник конфлікт в ході якого син ображав його словесно та перешкоджав доступу до технічного приміщення будинку, де знаходиться котел та лічильник та в тій частині підвал, де вони мали знаходитись, як в укритті під час тривоги.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що його батько ОСОБА_2 подарував йому будинок, але не дарує, а вирішив продати. Зазначає, що його батько ображає його дружину, а також зазначає. Що вони із батьком не можуть порозумітись.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 , де вона зазначає, що вона 5 років проживає із свекром за адресою: АДРЕСА_1 , де свекор вчиняє стосовно неї домашнє насильство , а саме обзиває зечкою, вимагає у неї її персональні дані. Повідомляє, що у неї та її чоловіка із свекром постійно виникають конфліктні ситуації, проводяться виклик поліції.

Вказує, що свекор продовжує заходити в кімнату, коли вона сама вдома без попередження, одного разу підглядав за нею у її кімнаті та мастурбував, неодноразово вчиняє стосовно неї моральне насильство, бреше, що вони із чоловіком, обмежують їм доступ до туалету, ванни, укриття.

Із форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, вбачається, що визначено рівень небезпечності ОСОБА_1 , як низький.

Крім того, стосовно ОСОБА_1 було винесено терміново заборонний припис серії ЕТ № 100717 від 08.12.2025.

Як вбачається із матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне затримання серії АА № 142356 від 08.12.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 доставлено до Вінницького ООЦН працівнику РТЦК для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП та за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

З рапорту працівника поліції Остапчука Я. слідує, що 08.12.2025 о 12:38 год. під час несення служби в МТР Ліра-109, спільно із старшим лейтенантом поліції Шеметою І., у м. Вінниця, вул. Верхарна, 31, по спец. лінії «102» надійшло повідомлення про домашнє насильство. Прибувши на місце виклику о 12:50 год. було виявлено заявника ОСОБА_2 , який звернувся з письмовою заявою та поясненнями з приводу вчинення його сином ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та економічного характеру. Його сина ОСОБА_1 та його дружину було опитано.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесено ТЗПсК, однак в процесі складання та ознайомлення ОСОБА_1 почав вести себе зухвало, на зауваження не реагував, хапався за формений одяг, про що його було неодноразово попереджено, згідно ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію», даним діями ОСОБА_1 вчинив непокору та законну вимогу поліцейського, стосовно останнього було застосовано фізичну силу, згідно ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» фізичної сили та спец. засобів кайданків, який своїми небезпечними діями міг завдати шкоди собі та оточуючим.

Крім того, при перевірці останнього, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у розшуку, ОСОБА_1 було доставлено до Вінницького ООЦК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , де стосовно останнього було складено протокол за ст. 185, 210 КУпАП. В ході затримання ОСОБА_1 було повідомлено центр безоплатної правової допомоги, а також родичів.

Проаналізувавши докази по справі, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного та економічного характеру щодо свого батька, внаслідок чого була завдана шкоди здоров`ю, що виразилось у головних болях.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: