Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №368/737/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110

e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи 368/737/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/4629/2026Головуючий у суді першої інстанції - Закаблук О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

секретар Цалко Д.М.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_9,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Кагарлицького районного суду Київської області з заявою, в якій просила оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирівка Конотопського району Сумської області, розвідника-навідника 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата померлим внаслідок виконання бойового завдання, датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги заяви мотивовано тим, що заявниця - ОСОБА_1 є дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

27.04.2023 року ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 , проходив службу у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.04.2023 року № 117, матрос ОСОБА_2 був зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та зарахований до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Разом з тим, сповіщенням від №2/4577 від 23.11.2023 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 було повідомлено, що солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розвідник навідник 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу 27.04.2023, зник безвісти 20.11.2023 року під час виконання бойового завдання, в районі виконання завдань за призначення в ході ведення бойових дій в районі м. Мар`їнка Покровського р-ну Донецької області. Приймав безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з агресією російської федерації проти України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) від 24.11.2023 року, зареєстроване провадження №12023111230002618 за ч. 1 ст. 115 КК України,

23.11.2023 року до ч/ч ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_1 , про те що 20.11.2023 року під час виконання бойового завдання в ході ведення бойових дій в м. Мар`їнка Покровського району Донецької області безвісти зник її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_2 .

Згідно з Наказом командира військової частини (з основної діяльності) НОМЕР_1 від 08.12.2023 року № 5800 «Про зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_6 » було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14:40 в районі населеного пункту Мар`їнка противник здійснив артилерійський обстріл та атаку дронами-камікадзе позиції «ЯНТАР» розвідувальної роти бригади. Внаслідок чого зв`язок з зазначеною позицією було втрачено. Командиром підрозділу було прийнято рішення відправити розвідувальну групу в складі 2 військовослужбовців для отримання інформації про стан військовослужбовців, які перебували під час обстрілу на позиції. Розвідувальною групою було помічено зруйнований вхід в будівлю де була встановлена позиція «ЯНТАР» але розпочати пошук чи зробити спроби надання допомоги не було змоги в зв`язку з тим що противник здійснив обстріл зі стрілецької зброї та автоматичного гранатомету, в результаті чого розвідувальна група була змушена відійти. Після було прийняте рішення здійснити розвідку позиції за допомогою дрону, внаслідок чого стало зрозуміло що в позицію було здійснено пряме влучання ствольної артилерії яке знищило перекриття даху а після цього атака дронами - камікадзе. Самостійно позицію «ЯНТАР» військовослужбовці розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 солдат ОСОБА_2 солдат ОСОБА_4 солдат ОСОБА_5 солдат ОСОБА_6 не залишали. Характер руйнувань та контроль позиції з боку противника унеможливлює пошук тіл.

Враховуючи вищезазначену інформацію можна дійти висновку що під час вогневого ураження військовослужбовці розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 солдат ОСОБА_2 солдат ОСОБА_4 солдат ОСОБА_5 солдат ОСОБА_6 отримали поранення несумісні з життям. По списках загиблих поранених та полонених військовослужбовці розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 солдат ОСОБА_2 солдат ОСОБА_4 солдат ОСОБА_5 солдат ОСОБА_6 не проходять.

Дані факти також підтверджуються поясненнями свідків, а саме солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 .

Згідно з Наказом командира військової частини (з основної діяльності) НОМЕР_1 від 08.12.2023 року № 5800 «Про зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 солдата ОСОБА_2 солдата ОСОБА_4 солдата ОСОБА_5 солдата ОСОБА_6 » наказано визнати, що зникнення безвісно розвідника-навідника 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 відбулося під час виконання бойового завдання та пов`язане з виконанням службових обов`язків під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Також, статус зниклої безвісти особи, ОСОБА_2 , також підтверджується Витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20240305-199 від 05.03.2024.

За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що встановлення юридичного факту про оголошення ОСОБА_2 померлим необхідне для подальшого отримання свідоцтва про смерть, отримання державної допомоги членам сім`ї загиблих захисників України та оформлення спадщини, яка залишилася після його смерті, заявниця звернулася до суду з даною заявою, яку просила задовольнити.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 20.10.2025 заяву задоволено. Оголошено ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця село Вирівка Конотопського района Сумської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 19 лютого 2013 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), (розвідника-навідника 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата), - померлим внаслідок виконання бойового завдання, -під час захисту Батьківщини, участі в бойових діях, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.

Датою смерті ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця село Вирівка Конотопського района Сумської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 19 лютого 2013 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), (розвідника-навідника 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата), - визначено - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Місцем смерті ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця село Вирівка Конотопського района Сумської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 19 лютого 2013 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), (розвідника-навідника 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата), - визначено АДРЕСА_3 (а.с. 97-111).

В апеляційній скарзі заінтересована особа - Міністерство оборони України, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції, у порушення положень ст. 294 ЦПК України, не залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 .

Також, зазначає, що після ухвалення оскаржуваного рішення, а саме 24.10.2025, на адресу суду першої інстанції надійшла скарга присяжного Воловенка М.П., яка стосувалася процедури прийняття судового рішення.

У свою чергу, порушення процедури складення та підписання судового рішення (в тому числі і присяжними, які входять до складу колегії) є підставою для скасування такого рішення (а.с. 132-135).

Заявниця та представник заявниці у судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України, судом апеляційної інстанції визнано за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення заявниці та її представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, заявник, - ОСОБА_1 , є дружиною особи, у відношенні якої вирішується питання про визнання її померлоюв рамках даного цивільного провадження, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Вирівка Конотопського района Сумської області, громадянин України.

27.04.2023 року особа, у відношенні якої вирішується питання про визнання її померлою, - ОСОБА_2 , - був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 , та проходив службу у в/ч НОМЕР_1 .

Так, відповідно до витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.04.2023 року № 117, - матрос ОСОБА_2 був зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , та зарахований до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Сповіщенням від № 2/4577 від 23.11.2023 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , - дружину ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 , - було повідомлено, що солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розвідник навідник 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу 27.04.2023 р. ІНФОРМАЦІЯ_6 , - зник безвісти 20.11.2023 року під час виконання бойового завдання, в районі виконання завдань за призначення в ході ведення бойових дій в районі м. Мар`їнка Покровського р-ну Донецької області. Приймав безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з агресією російської федерації проти України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) від 24.11.2023 року, зареєстроване провадження №12023111230002618 за ч. 1ст. 115 Кримінального кодексу України, де зазначено наступне: 23.11.2023 року до ч/ч ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_1 , про те що 20.11.2023 року під час виконання бойового завдання в ході ведення бойових дій в м. Мар`їнка Покровського району Донецької області безвісти зник її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_2 .

Згідно з Наказом командира військової частини (з основної діяльності) НОМЕР_1 від 08.12.2023 року № 5800 «Про зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_6 » було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14:40 в районі населеного пункту Мар`їнка противник здійснив артилерійський обстріл та атаку дронами-камікадзе позиції «ЯНТАР» розвідувальної роти бригади. Внаслідок чого зв`язок з зазначеною позицією було втрачено.

Командиром підрозділу було прийнято рішення відправити розвідувальну групу в складі 2 військовослужбовців для отримання інформації про стан військовослужбовців, які перебували під час обстрілу на позиції.

Розвідувальною групою було помічено зруйнований вхід в будівлю, де була встановлена позиція «ЯНТАР» але розпочати пошук чи зробити спроби надання допомоги не було змоги в зв`язку з тим що противник здійснив обстріл зі стрілецької зброї та автоматичного гранатомету, в результаті чого розвідувальна група була змушена відійти.

Після було прийняте рішення здійснити розвідку позиції за допомогою дрону, внаслідок чого стало зрозуміло що в позицію було здійснено пряме влучання ствольної артилерії, яке знищило перекриття даху а після цього атака дронами - камікадзе.

Самостійно позицію «ЯНТАР» військовослужбовці розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_6 , - не залишали.

Характер руйнувань та контроль позиції з боку противника унеможливлює пошук тіл.

Враховуючи вищезазначену інформацію, можна дійти висновку що під час вогневого ураження військовослужбовці розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_6 , - отримали поранення, несумісні з життям.

По списках загиблих поранених та полонених військовослужбовці розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_6 , - не проходять.

Дані факти підтверджуються поясненнями свідків, а саме, - солдата ОСОБА_7 , та солдата ОСОБА_8 .

Згідно з Наказом командира військової частини (з основної діяльності) НОМЕР_1 від 08.12.2023 року № 5800 «Про зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_6 », - наказано визнати, що зникнення безвісно розвідника-навідника 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , - відбулося під час виконання бойового завдання, та пов`язане з виконанням службових обов`язків під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Статус зниклої безвісти особи, - ОСОБА_2 , також підтверджується Витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20240305-199 від 05.03.2024.

Дата набуття статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин - 04.03.2024.

З Витягу з Єдиного Державного Реєстру Ветеранів війни за № 20250507 - 0031711 від 07.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , має статус учасника бойових дій згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», - на підставі п. 19 ст. 6 встановлено статус з 05.03.2025 року, термін дії, - безтерміново.

З відношення Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області за № 11578/301/02 - 2025 від 22.07.2025 року вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 12023111230002618 від 24.11.2023 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК Україхни за фактом зникнення безвісти військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеними слідчо-оперативними заходами в рамках вищевказаного кримінального провадження встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не вдалося.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Закон України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» визначає правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, та забезпечує правове регулювання суспільних відносин, пов`язаних із набуттям правового статусу осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, з обліком, розшуком та соціальним захистом таких осіб і членів їхніх сімей. Для цілей цього Закону особливими обставинами вважаються збройний конфлікт, воєнні дії, тимчасова окупація частини території України, надзвичайні ситуації природного чи техногенного характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» надання особі статусу зниклої безвісти за особливих обставин відповідно до цього Закону не позбавляє її родичів або інших осіб права звернення до суду із заявою про визнання такої особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у порядку, передбаченому законодавством.

Тлумачення частини першої та другої статті 46 ЦК України свідчить, що цивільним законодавством передбачється декілька підстав для оголошення фізичної особи померлою:

по-перше, тривала безвісна відсутність, тобто якщо у місці постійного проживання фізичної особи немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років;

по-друге, особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, якщо у місці постійного проживання фізичної особи немає відомостей про місце її перебування протягом шести місяців;

по-третє, за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру фізична особа може бути оголошена судом померлою протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

по-четверте, якщо особа пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, в такому випадку вона може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. При цьому, суду надано право оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Особливістю категорії справ щодо оголошення особи померлою є те, що суд оголошує фізичну особу померлою у судовому порядку у разі встановлення обставин, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті.

Отже, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що наявними матеріали справи достеменно підтверджується факт, що ОСОБА_2 , беручи участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зник безвісти за обставин, що загрожували йому смертю, є підстави стверджувати про його загибель під час виконання бойового завдання, в районі ведення завдань за призначення в районі в ході ведення бойових дій в районі м. Мар`їнка Покровського р-ну Донецької області.

Разом з тим, судом першої інстанції не враховано, що матеріалами справи підтверджуються факт зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , а не його факт смерті.

У свою чергу, враховуючи специфіку статусу військовослужбовця, доказами на підтвердження факту смерті військовослужбовця може бути довідка про загибель, видана командуванням військової частини, колективний акт про настання смерті, складений на місці загибелі та завірений командиром військової частини тощо.

Однак, як цих, так і будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б могли підтвердити смерть військовослужбовця, матеріали справи не містять.

При цьому, як вже зазначалося вище, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX, на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

В подальшому, відповідними указами Президента України воєнний стан в Україні продовжено і триває по теперішній час.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, військовослужбовець зник безвісти в період дії воєнного стану на території України за обставин, які виникли в результаті повномасштабної війни російської федерації проти України.

Тобто, виходячи з положень ч. 2 ст. 46 ЦК України, коли воєнні дії на території України не закінчилися та про закінчення воєнного стану в Україні не оголошено, особа може бути оголошена померлою лише через два роки або, з урахуванням конкретних обставин, і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 251 ЦК України строк є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Частиною першою статті 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи поняття та визначення строків, що встановлені цивільним законодавством України, можна дійти висновку, що частина друга статті 46 ЦК України визначає строк, зі спливом якого особа може бути оголошена померлою. Цей строк може бути загальним (два роки) або спеціальним (шість місяців), і пов`язується з настанням відповідної події - моментом закінчення воєнних дій.

Крім того, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 11.12.2024 по справі № 755/11021/22, шість місяців мають відраховуватися від дня закінчення активних бойовий дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи або від дня настання події, за якої відбулася загибель фізичної особи, якщо така подія хоча й є наслідком воєнних дій, проте сталася не на території ведення активних бойових дій.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені обставини, зокрема діючий воєнний стан на території України та те, що військовослужбовець ОСОБА_2 зник безвісти на території ведення активних бойових дій 20.11.2023, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення заяви є передчасним, адже відлік встановленого шестимісячного строку для визнання фізичної особи померлою у порядку ч. 2 ст. 46 ЦК України ще не розпочався.

Також, слід зазначити, що у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 7 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні.

Так, у справі № 368/737/25 було визначено наступний склад суду: суддя Закаблук О.В. та присяжні: Воловенко М.П., Лісова Ю.Б.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення від 09.10.2025 було складено та оголошено 20.10.2025.

Однак, вказане рішення не містить підпису присяжного Воловенка М.П.

Крім того, з пояснень присяжної Лісової Ю.Б., остання сама визнає, що вона не була присутня при складенні та оголошенні рішення 20.10.2025 та вона підписала його на наступний день.

За встановлених обставин, а також враховуючи вищенаведені положення законодавства, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що порушення процедури складення та підписання судового рішення (в тому числі присяжними, які входять до складу суду) є підставою для скасування такого рішення.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції було порушено норми ЦПК України, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (частини 1, 2 статті 376 ЦПК України).

Як вже зазначалося вище, у відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 259,268,374,376,381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 27 січня 2026 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова