Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №758/9741/24 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/9741/24 Головуючий в суді І інстанції Казмиренко Л.В.

Провадження № 33/824/814/2026 Головуючий в суді ІІ інстанції Сушко Л.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Сушко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Горзов Наталії Петрівни, яка представляє інтереси Енергетичної митниці, на постанову Подільського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажгазоіл-Трейд», за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0222/90300/24, складеного 18 червня 2024 року головним державним інспектором Шевченком В.В., вбачається, що 21.03.2023 року, 22.03.2023 року, 25.03.2023 року, 28.03.2023 року та 02.04.2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» відділу митного оформлення №3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортними засобами р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та НОМЕР_6/ НОМЕР_5 на митну територію України на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажгазоіл-Трейд» (Україна, 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Руська, буд. 8, кв. 4, код ЄДРПОУ 44740794) ввезено товар «газ вуглеводневий скраплений» у кількості 113 110 кг, 212 612 тис. л. при 15°C, вартістю 55 814,05 Євро.

Переміщення зазначеного товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу «ЕА» № UA903220/2023/6171, міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 20.03.2023 року № LPG24240, рахунку (invoice) від 20.03.2023 року № LPG24240, паспорту якості № 163398_4981235, контракту № 0909-22 від 09.09.2022 року; митної декларації типу «ЕА» №UA903220/2023/6203, міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 20.03.2023 року №LPG24243, рахунку (invoice) від 20.03.2023 року № LPG24243, паспорту якості №163398_4981235, контракту № 0909-22 від 09.09.2022 року; митної декларації типу «ЕА» №UA903220/2023/6447, міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 23.03.2023 року №LPG24254, рахунку (invoice) від 23.03.2023 року № LPG24254, паспорту якості №163398_4981235, контракту № 0909-22 від 09.09.2022 року; митної декларації типу «ЕА» № UA903220/2023/6565, міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 26.03.2023 року № LPG24268, рахунку (invoice) від 26.03.2023 року № LPG24268, паспорту якості № 163398_4981235, контракту № 0909-22 від 09.09.2022 року; митної декларації типу «ЕА» № UA903220/2023/6616, міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 26.03.2023 року № LPG24270, рахунку (invoice) від 26.03.2023 року № LPG24270, паспорту якості № 163398_4981235, контракту № 0909-22 від 09.09.2022 року; митної декларації типу «ЕА» № UA903220/2023/6874, міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 30.03.2023 року № LPG24285, рахунку (invoice) від 30.03.2023 року № LPG24285, паспорту якості № 163398_4981235, контракту № 0909-22 від 09.09.2022 року.

Зазначений товар був заявлений до митного оформлення у відділі митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці та 22.03.2023 року, 25.03.2023 року, 28.03.2024 року, 02.04.2023 року випущений у вільний обіг за митними деклараціями типу «ІМ 40 ЕА» №23UA903220006171U2, 23UA903220006203U6, 23UA903220006447U5, 23UA903220006565U3, 23UA903220006616U7 та 23UA903220006874U0.

Поставка товару відбувалась в рамках зовнішньоекономічного контракту від 09.09.2022 року №0909-22 між компанією UAB «LPG Logistika» (Registration number: 303470944, VAT: LT100009022316, Morkunu 2-2, Sangailu, k. Kedainiu raj. Lithuania, LT-58122) іменована «Продавець», в особі директора Гінтарас Спрайніс та ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» іменована «Покупець», в особі директора ОСОБА_1 .

Згідно умов вищезазначеного контракту, продавець поставляє покупцеві товар «зріджений вуглеводний газ». Якість товару повинна відповідати державним стандартам, технічним умовам, іншої нормативно-технічної документації на даний вид товару; а також у разі поставки товару, який повинен відповідати нормам Європейського Союзу - відповідній нормі ЄС (EN). Якість товару підтверджується паспортом якості, виданим заводом - виробником при відвантаженні або незалежній інспекції, або специфікацією продавця.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

З метою дотримання вищезазначених норм, посадовими особами ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості № 163398_4981235, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva», та відповідає вимогам LST EN 589:2018-А1:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначених митних декларацій.

Енергетичною митницею отримано лист Держмитслужби від 01.03.2023 року № 20/20-01-01/7.6/211 (з додатком листа компанії «Orlen Lietuva» від 17.02.2023 року № 62) щодо вжиття заходів стосовно можливого шахрайства з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості «Orlen Lietuva» з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених в рф.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України паливо-мастильних матеріалів, Енергетичною митницею було направлено та отримано відповідь від публічної компанії «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 року № Д2(12.11-9)-339 (вх. ЕМ від 12.02.2024 року № 1039/13) щодо сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів компанії «Orlen Lietuva» стосовно яких існує ризик.

За результатами опрацювання відповіді наданої публічною компанією «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 року № Д2(12.11-9)-339 було встановлено, що сертифікат (паспорт) якості №163264_4968905 був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)» у кількості 19 620 кг, покупцем/одержувачем було підприємство UAB «Naftos Dujos».

Виходячи з вищезазначеного, директором ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» в особі громадянина ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ вуглеводневий скраплений» в кількості 93 490 кг, вартістю 46 096,35 Євро або 1 822 909,56 грн (курс валют станом на 21.03.2023 року становив: 1 Євро - 39, 1485 грн; станом на 22.03.2023 року становив: 1 Євро - 39,4228 грн; станом на 25.03.2023 року становив: 1 Євро - 39,7665 грн; станом на 28.03.2023 року становив: 1 Євро - 39,3899 грн; станом на 28.03.2023 року становив: 1 Євро - 39,3899 грн; станом на 02.04.2023 року становив: 1 Євро - 39,7812 грн) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб?єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» є громадянин ОСОБА_1 ..

Таким чином, в діях директора ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» в особі громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, суддя суду першої інстанції зазначив, що відповідно до умов Контракту обов`язок надати сертифікат якості на партію товару покладений саме на компанію UAB «LPG Logistika» як продавця товару, а ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа, сертифікат якості №163398_4981235 в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов`язку його отримувати. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» було ввезено на територію України товар у кількості більшій, ніж та, на яку видано відповідний сертифікат якості.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, 04 грудня 2025 року Горзов Н.П. , яка представляє інтереси Енергетичної митниці, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МКУ та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 1 822 909, 56 грн з конфіскацією цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, шляхом стягнення вартості цих товарів.

Представниця Енергетичної митниці - Горзов Н.П. вважає, що постанова суду першої інстанції є необгрунтованою, не грунтується на приписах діючого законодавства України та прийнята із порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовувала тим, що ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд», яке є імпортером газу на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинно додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України.

Вказує, що замовлення газу у литовської компанії UAB «LPG Logistika» здійснював саме директор ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту, і саме директором ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» ОСОБА_1 до митних органів України подавався сертифікат (паспорт) якості від 15.03.2023 року № 163398_4981235, виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу партію товару, а саме на 19 620 кг газу.

Зазначає, що кожна партія газу, що вводиться в обіг в Україні повинна мати документ про якість (паспорт якості) товару, який підтверджує його фізико-хімічні характеристики. Також цей паспорт якості видається на конкретну партію товару (кількість товару), тобто фактично на товар «газ» у кількості 93 490 кг відсутні документи, як на якість цього газу, так і на його походження.

Отже, вважає, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

15 січня 2026 року від захисниці ОСОБА_1 - адвоката Кононенко О.С., надійшло заперечення на апеляційну скаргу, за змістом якого просила апеляційну скаргу Енергетичної митниці на постанову Подільського районного суду міста Києва від 28.11.2025 року залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

У запереченнях посилається на те, що обов`язок надати сертифікат якості та інвойс на партію товару покладений саме на компанію продавця товару, а ОСОБА_1 , як керівник компанії-покупця сертифікат якості у компетентних органах не отримував та не мав права чи обов`язку його отримувати. Зазначає, що сертифікат якості при перетині кордону не подавався і не повинен був подаватись, оскільки є документом, необхідним для митного оформлення випуску товару у митниці призначення, але не подається при перетині кордону.

У судовому засіданні представниця Енергетичної митниці - Носко Ю.Ю., доводи апеляційної скарги підтримувала та просила задовольнити апеляційну скаргу, скасувавши постанову Подільського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року та прийнявши нову, якою визнати директора ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» ОСОБА_1 виним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисниця ОСОБА_1 - адвокат Кононенко О.С., у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала, просила залишити оскаржувану постанову без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку представника Енергетичної митниці, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, думку захисниці Глухенького С.О., яка заперечувала проти задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між компанією UAB «LPG Logistika» - «Продавець» в особі директора Гінтарас Спрайніс та ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» - «Покупець», в особі директора ОСОБА_1 було укладено контракт № 0909-22 від 09.09.2022 року (а.с. 19-23).

Відповідно до п. 1.1 цього контракту продавець продає, а покупець купує - зріджений вуглеводневий газ (пропан-бутан, пропан технічний, бутан технічний, ізобутан та дизпаливо, бензин та ін).

Пунктом 5.1 встановлено, що якість товару підтверджується паспортом якості, виданим заводом-виробником при відвантаженні або незалежної інспекції, або специфікацією продавця.

У п. 5.4 контракту передбачена можливість сторін проводити незалежну інспекцію для визначення якості та кількості товару при вивантаженні.

Відповідно до п. 7.4 у разі відсутності актів, випущених незалежною інспекційною компанією при вивантаженні товару, ніякі претензії за кількістю та якістю після проставлення підписів уповноваженого представника покупця на товарно-супровідній накладній CMR продавцем не приймається.

21.03.2023 року, 22.03.2023 року, 25.03.2023 року, 28.03.2023 року та 02.04.2023 року з Литовської Республіки через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» відділу митного оформлення №3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці на адресу ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» був переміщений товар «газ вуглеводневий скраплений» у кількості 113 110 кг, 212 612 тис. л. при 15°C, вартістю 55 814,05 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

- митних декларацій типу «ЕА» №UA903220/2023/6171 (а.с. 24-26), №UА903220/2023/6203 (а.с. 33-35), №UA903220/2023/6447 (а.с. 41-43), №UA903220/2023/6565 (а.с. 49-51), №UA903220/2023/6616 (а.с. 56-58), №UA903220/2023/6874 (а.с. 64-66);

- міжнародних товаротранспортних накладних (CMR) від 20.03.2023 року № LPG24240 (а.с. 29), від 20.03.2023 року № LPG24243 (а.с. 37), від 23.03.2023 року № LPG24254 (а.с. 45), від 26.03.2023 року № LPG24268 (а.с. 53), від 26.03.2023 року № LPG24270 (а.с. 60), від 30.03.2023 року № LPG24285 (а.с. 68);

- рахунків (invoice) від 20.03.2023 року № LPG24240 (а.с. 28), від 20.03.2023 року № LPG24243 (а.с. 36), від 23.03.2023 року № LPG24254 (а.с. 44), від 26.03.2023 року № LPG24268 (а.с. 52), від 26.03.2023 року № LPG24270 (а.с. 59), від 30.03.2023 року № LPG24285 (а.с. 67);

- паспорту якості від 15.03.2023 року № 163398_4981235 (а.с. 30-31, 38-39, 46-47, 54-55, 61-62, 69-70);

- контракту № 0909-22 від 09.09.2022 року (а.с. 19-23).

Зазначений товар був випущений у вільний обіг за митними деклараціями типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA903220006171U2, 23UA903220006203U6, 23UA903220006447U5, 23UA903220006565U3, 23UA903220006616U7 та 23UA903220006874U0.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «газ вуглеводневий скраплений» загальною вагою 113 110 кг, 212 612 тис. л. при 15 °C та загальною вартістю 55 814,05 Євро.

Відповідно до відомостей зазначених в сертифікаті (паспорті) якості № 163398_4981235 від 15.03.2023 року товар виготовлений підприємством «Orlen Lietuva».

У примірниках сертифікатів якості від 15.03.2023 № 163398_4981235, які подавалися митним органам, містяться відомості, датовані 20.03.2023 року, 20.03.2023 року, 23.03.2023 року, 26.03.2023 року, 26.03.2023 року та 30.03.2023 року стосовно ваги товару.

Крім того, у графі «5» міжнародних автотранспортних накладних (CMR) від 20.03.2023 року № LPG24240, від 20.03.2023 року № LPG24243, від 23.03.2023 року № LPG24254, від 26.03.2023 року № LPG24268, від 26.03.2023 року № LPG24270, від 30.03.2023 року № LPG24285 зазначені документи, що додаються, а саме: інвойси від 20.03.2023 року № LPG24240, від 20.03.2023 року № LPG24243, від 23.03.2023 року № LPG24254, від 26.03.2023 року № LPG24268, від 26.03.2023 року № LPG24270, від 30.03.2023 року № LPG24285 та сертифікат якості від 15.03.2023 року № 163398_4981235.

Державною митною службою України було повідомлено Енергетичну митницю про те, що на їх адресу надійшов лист Голови Представництва АТ «Орлен Летува» в Україні від 17.02.2023 року щодо можливого шахрайства з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених у рф (а.с. 73-74).

Енергетичною митницею листом №7.6/7.6-20.3/13/240 від 15.01.2024 року було направлено лист на адресу Public Company «Orlen Lietuva» стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів, виданих компанією «Orlen Lietuva» та щодо яких існує ризик фальсифікації (а.с. 75-76).

09.02.2024 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» №D2(12.11-9)-339 стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva», із якої вбачається, що паспорт (сертифікат) якості від 15.03.2023 року № 163398_4981235 був виданий на партію товару «газ вуглеводневий скраплений» на 19 620 кг (а.с. 77-80).

Разом з цим, через митний кордон України ввезено товар у кількості 113 110 кг, що перевищує кількість товару, зазначену у сертифікаті (паспорті) якості.

Таким чином директором ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» ОСОБА_3 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України товару «газ вуглеводний скраплений» з приховуванням від митного контролю у кількості 93 490 кг, вартістю 46 096, 35 Євро, що в перерахунку згідно офіційного курсу валют, чинних на дату перетину кордонів (а.с. 32, 40, 48, 63, 71), становить 1 822 909, 56 грн, шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що можливо містять ознаки підробки.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Таким чином, аналіз вищенаведених норм закону дає підстави вважати, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів, які містять неправдиві дані.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доказування поза розумним сумнівом, який застосовується при оцінці доказів і полягає у тому, що такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Так, відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку.

Директор ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України, як керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Матеріалами справи встановлено, що саме директор ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» ОСОБА_1 , як імпортер товару, вчиняв активні дії щодо ввезення, митного оформлення газу та у подальшому введення його в обіг на ринку України, а тому саме останнім вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ вуглеводний скраплений» з приховуванням від митного контролю у кількості 93 490 кг, вартістю 1 822 909, 56 грн, шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару та його походження у цій кількості товару.

При цьому, відповідно до п.п. 2.3а) розділу «Права та обов`язки сторін» Договору на митно-брокерське обслуговування № 21.09/2022-ФОТ від 21.09.2022 року, укладеного між ТОВ «Квалі Тек» в особі директора ОСОБА_4 (виконавець) та ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» в особі директора ОСОБА_1 (замовник), останній зобов`язаний надавати всі необхідні документи, та необхідну інформацію для митного оформлення товару, відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п. 6.3.1 розділу «Відповідальність сторін» замовник за даним договором несе відповідальність у порядку і розмірах, передбачених чинним законодавством України за достовірність інформації (а.с. 91-94).

Таким чином, саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення директором ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «газ вуглеводний скраплений» у кількості 93 490 кг, вартістю 1 822 909, 56 грн з приховуванням від митного контролю, шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» з використанням сертифіката (паспорта) якості від 15.03.2023 року № 163398_4981235 фактично ввезло на митну територію України зазначений товар у кількості 113 110 кг, що на 93 490 кг більше ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» підприємству UAB «Naftos Dujos».

Дії посадової особи - директора ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» ОСОБА_1 , як імпортера характеризується умисною формою вини, які полягають у наступному.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 36 Митного кодексу України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 43 Митного кодексу України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару.

Відповідно до поданих документів під час переміщення товару та у подальшому до митних декларацій до митного оформлення:

- продавець товару - UAB «LPG Logistika» (Литва);

- одержувач товару - ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» (Україна);

- місце відправлення (завантаження) товару - Литва;

- виробник товару - Public Company «ORLEN Lietuva» - (Литва).

У графі 34 (країна походження) митних декларацій зазначено країну походження товару - Литва.

У інвойсах також зазначено країну походження товару - Литва, виробник - «ORLEN Lietuva».

З вказаного вище вбачається, що єдиним підтвердженням країни походження цього газу є два документи: сертифікат якості та інвойс, який видається на основі сертифікату якості.

Фактично на товар «газ вуглеводний скраплений» у кількості 93 490 кг відсутні документи, що підтверджували б якість цього газу та його походження.

Отже, директор ТОВ «Форсажгазоіл-Трейд» ОСОБА_1 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії, ввів в обіг газ у кількості 93 490 кг невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документів, що містять неправдиві відомості та свідомо припускав настання шкідливих наслідків (складання протоколу про ПМП, завдання шкоди населенню, державі), відтак вказане порушення митних правил вчинено саме умисно.

Відповідно до умов контракту, сторони контракту мають право залучити незалежну інспекцію для визначення якості та кількості товару (п. 5. 4), яким продавець не скористався.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 були надіслані будь-які претензії до компанії-продавця щодо якості і кількості поставленого товару.

Отже, досліджені апеляційним судом докази свідчать про помилковість висновків судді суду першої інстанції про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відтак доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Водночас, рішенням Конституційному Суду України №5-р(II)/2023 від 05.07.2023 року абз. 2 ч. 1 ст. 483 МК України (тобто санкція статті) було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

В своєму рішенні КСУ зазначає, що оспорювані приписи ч. 1 ст. 483 МК України встановлюють обов`язкову конфіскацію товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. У КУпАП та МК України не визначено процесуальних механізмів, які надали б можливість пом`якшити визначену абз. 2 ч. 1 ст. 483 МК України міру адміністративної відповідальності залежно від наявності обставин справи, що пом`якшують відповідальність, або дозволили б її не призначати, внаслідок чого КСУ дійшов висновку про те, що законодавець визначив міру адміністративної відповідальності, яка не є справедливою та такою, що відповідає легітимній меті.

Підсумовуючи викладене, КСУ визнав, що абз. 2 ч. 1 ст. 483 МК України суперечить приписам ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 4 ст. 41, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 64 Конституції України та є неконституційним.

Зазначені вище зміни до ч. 1 ст. 483 МК України, відповідно до п. 1 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо врегулювання окремих питань розпорядження іноземними товарами, транспортними засобами комерційного призначення, що перебувають на митній території України під митним контролем, а також такими, що незаконно ввезені на митну територію України» №3475-IX від 21.11.2023 року, набрали чинності 05.01.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, внаслідок чого підлягає до скасування, та з урахуванням даних про особу правопорушника, характеру вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , йому слід призначити стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, на рівні 1 822 909, 56 грн, що складає 100% вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, без конфіскації цих товарів.

Таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Горзов Наталії Петрівни, яка представляє інтереси Енергетичної митниці, на постанову Подільського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року, задовольнити частково.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 822 909 (один мільйон вісімсот двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`ять) грн 56 коп. без конфіскації цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено «29» січня 2026 року.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко