Рішення від 27 січня 2026 р. у справі №213/5539/25 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/5539/25

Номер провадження 2/213/289/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Мазуренка В.В.

секретар судового засідання - Гусарової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачки – адвокат Шевчук Юрій Андрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Шевчук Ю.А. звернувся в суд з вказаною позовною заявою, просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 14 лютого 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Рорзі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №55. Від шлюбу сторони мають дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина протягом тривалого часу проживає разом з матір`ю, спору щодо місця проживання дитини разом з матір`ю немає. Спір про поділ майна відсутній. Зазначено, що збереження шлюбу можливе на партнерських засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Зазначає, що відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки – адвокат Шевчук Ю.А. у судове засідання не з`явились, в суд надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, зазначає, що майнового спору між ними немає.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 14 лютого 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Рорзі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №55, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, між ними втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Таким чином, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до розгляду справи по суті, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 969,00 грн., що складає 484,50 грн.

Крім того, при задоволенні позову, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме суму судового збору, яка не підлягає поверненню з державного бюджету 484,50 грн.

На підставі ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 142 ч.1, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Шевчук Юрій Андрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Рорзі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №55, - розірвати.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 484,50 грн, згідно квитанції ID 2079-8680-5139-3478 від 10.11.2025 АТ «Таскомбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не відомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 484,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Представник позивачки – адвокат Шевчук Юрій Андрійович, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації не відомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомо.

Рішення складено 28 січня 2026 року.

Суддя: В.В.Мазуренко