Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №213/367/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/367/26

Номер провадження 3/213/244/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2026 до суду з ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №959001, ВАД №959002, ВАД №959003, ВАД №959004, ВАД №959005, ВАД №959006, ВАД №959007, ВАД №959008, ВАД №959009, ВАД №959010, ВАД №959011, ВАД №959012, ВАД №959013, ВАД №959014, ВАД №959015, ВАД №959016, складені 20 січня 2026 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справ (за Протоколами) призначений на 27 січня 2026 року об 11:00 год.

Справи об`єднані в одне провадження і їм присвоєно єдиний номер справи.

Справа розглянута суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та Ст. ДОП ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сергєєва О.В.

ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративних протоколах підтвердив повністю та визнав свою вину. Зазначив, що дійсно в період часу з 04.01.2026 року по 19.01.2026 року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що знаходився за іншою адресою в Металургійному районі м. Кривого Рогу за сімейними обставинами. Працює неофіційно грузчиком на Оптовому ринку, тому має можливість сплатити штраф.

Ст. ДОП ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сергєєв О.В. під час розгляду справи зазначив, що ОСОБА_1 систематичного порушення правил адміністративного нагляду не вчиняє, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, не є суспільно-небезпечним, працює не офіційно, штраф за попереднє притягнення до адміністративної відповідальності сплатив, тому не вбачає підстав для застосування до нього суворого стягнення.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2025 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця постійного проживання з 21:00 год. до 05:00 год. щодоби, 04.01.2026, 05.01.2026, 06.01.2026, 07.01.2026, 08.01.2026, 09.01.2026, 10.01.2026, 11.01.2026, 12.01.2026, 13.01.2026, 14.01.2026, 15.01.2026, 16.01.2026, 17.01.2026, 18.01.2026 та 19.01.2026 після 21:00 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених у відношення нього обмежень.

21.10.2024 ОСОБА_1 був притягнутий Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

11.08.2025 ОСОБА_1 був притягнутий Металургійним районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №210/4012/25, пр. 3/210/1246/25), тому вищезазначені правопорушення вчинені ним повторно протягом року.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Відповідальність за порушення законодавства про адміністративний нагляд та контроль за його здійсненням визначена Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до статті 11 цього Закону, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 («Обов`язки піднаглядних») і 10 («Обмеження дій піднаглядних») цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу передбачає відповідальність за статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - настає відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та уповноваженого працівника поліції, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, винний у порушенні правил адміністративного нагляду, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративних правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який офіційно не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, враховую ступінь його вини.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність суддею не знайдено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, ч.2 ст.187, 249, 251, 252, 266, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ гривень.

Рахунок по сплаті Адміністративного штрафу за постановою суду:

Отримувач платежу – ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) – 899998

Рахунок – UA178999980313030106000004649

Код класифікації доходів бюджету– 21081100

(адмінштраф до державного бюджету)

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.