Рішення від 26 січня 2026 р. у справі №742/4457/25 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 742/4457/25

Номер провадження 2-др/213/1/26

Р І Ш Е Н Н Я

додаткове

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Мазуренко В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

за відсутністю сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі Дніпропетровської області питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №742/4457/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова іінанс", представник позивача – Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача – Андрущенко М.В. звернувся до суду із зявою про ухвалення додаткового рішення, просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судові витрати на надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн. Зазначає, що на підставі рішення одного учасника Товариства змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «Іннова Фінанс» на «Іннова-Нова», у зв`язку із чим 08.09.2025 р. внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача. Зміна найменування юридичної особи не припиняє дію договору, ордера на надання правничої допомоги: вони залишаються чинними до завершення повноважень адвоката у справі. Зміна назви юридичної особи не впливає на юридичну силу документа, виданого раніше, оскільки юридична особа залишається тією ж самою, а зміна найменування є інформаційною, а не визначальною для правоздатності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання сторони не з`явились.

Неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року задоволено вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №4067840524 від 23 травня 2024 року у розмірі 48048 грн. 50 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

У рішенні суду не знайшло відображення висновок суду щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

08.09.2025 року внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни назви Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на «Іннова- Нова».

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується наступним.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до приписів ст.ст. 133,137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16 та неодноразово наголошено у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові від 30 вересня 2020 року у справі №379/1418/18.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до матеріалів, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 5000,00 грн., які підтверджуються Ордером №1685607 серії АН, Договором №06-05/2025 про надання правової допомоги від 06.05.2025 року, Заявкою №30598211/3 про надання послуг від 26.05.25 року, Актом приймання-передачі наданих послуг за Договором №06-05/2025 про надання правової допомоги від 06.05.2025 року, платіжною інструкцією №14.

Встановлено, що правова допомога позивачу фактичнобула надана, відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності, а тому такі витрати позивача підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Таким чином, слід ухвалити додаткове рішення стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова фінанс" як зазначено у судовому рішенні від 04 грудня 2025 року, у відповідності до якого ухвалюється додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 76-81, 133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі №742/4457/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова фінанс", представник позивача – Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова фінанс", місцезнаходження: 04071, місто Київ, вул. Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс5, ЄДРПОУ: 44127243, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту додаткового судового рішення 27 січня 2026 року.

Суддя В.В.Мазуренко