Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №513/1515/25 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1515/25

Провадження № 2-о/513/19/26

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – В.С. Миргород

при секретарі судового засідання І.О. Аркуші,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Саратська селищна рада Одеської області, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2025 року ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Манову І.М. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Саратська селищна рада Одеської області, яка вмотивована таким.

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками записано: батько – ОСОБА_2 і мати – ОСОБА_3 . Батько заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мати ОСОБА_3 є особою похилого віку, яка потребує догляду на постійній непрофесійній основі, проте заявник не може оформити догляд за ОСОБА_3 оскільки має відмінності в написанні прізвищ, а саме: прізвище заявника значиться, як « ОСОБА_4 », а його матері « ОСОБА_5 ».

Просить задовольнити заяву, встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки іншого шляху для захисту порушеного права не існує.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №513/1515/25, розподіллено судді Миргород В.С.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 18 листопада 2025 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду у порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник заявника – адвокат Манова І.М. подала заяву про слухання справи у її та заявника відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила про їх задоволення в повному обсязі (Вх. № 369/26-Вх від 20.01.2026 р.).

Представник заінтересованої особи Саратська селищна рада Одеської області Вікторія Райчева до зали суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Відповідно до поданої заяви просила справу слухати у її відсутність та ухвалити законне та обґрунтоване рішення ро справі (№ЕП-2081/25-Вх від 27.11.2025 р.).

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі нез`явившихся учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони до суду заяв та клопотань не надавали.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293, частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «[…] у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , його батьками записані: батько – ОСОБА_6 і мати – ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24 лютого 1987 року Веденською сільською радою народних депутатів на підставі актового запису № 3 від 24 лютого 1987 року.

Батько заявника – ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , його прізвище зазначено, як « ОСОБА_5 ».

Згідно Висновку № 233 від 05 серпня 2025 року про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі Лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства «Саратський центр первинної медико соціальної допомоги» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особа похилого віку потребує догляду на непрофесійній основі. Висновок дійсний до 04 серпня 2026 року.

Таким чином, заявник не може оформити постійний догляд за матір`ю ОСОБА_3 , оскільки має відмінності в написанні прізвища з останньою.

У відповідності до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00054578984, сформованого 05 листопада 2025 року о 10:30:39 годині, відомості з актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьками записані: батько – ОСОБА_6 і мати – ОСОБА_7 .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесених згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року), суд може встановлювати факти, що мають юридичне значення.

До справ окремого провадження не застосовується вимоги процесуального закону щодо змагальності процесу та меж судового розгляду справи, не діє право на укладення мирової угоди, справа не передається на розгляд третейського суду. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання можливості оформлення догляду за матір`ю.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання документів задля оформлення здійснення догляду за матір`ю.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Зорянською сільською радою Саратського району Одеської області, зареєстровано шлюб за актовим записом №24; після укладання шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові – ОСОБА_4 ; дружині – ОСОБА_4 (мовою оригіналу).

Так, згідно з копією паспорта громадянина України заявника серії НОМЕР_4 , виданого 28 червня 2004 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 , з перекладом на російську прізвища імені та потькові заявника: « ОСОБА_1 ».

Так, згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 28 червня 2004 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з перекладом на російську прізвища імені та потькові заявника: « ОСОБА_1 ».

У відповідності до копії паспорта серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 22 серпня 2000 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, з перекладом на російську прізвища імені та потькові зазанченої особи: « ОСОБА_9 ».

Тобто, дані заявника з даними матері різняться в частині даних прізвища у свідоцтві про укладання шлюбу « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу документа) та у паспорті і свідоцтві про укладання шлюбу ОСОБА_4 , інші дані співпадають, що є різним перекладом, якого допустився орган при видачі документів.

Тобто, документально підтвердити родинні відносини між заявником та спадкодавцем, як між сином та матір`ю, неможливо.

На підтвердження факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 є сином та матір`ю: довідку № 630 від 12 листопада 2026 року старости Камчицького старостинського округу Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Встановлення факту для заявника має юридичне значення, оскільки з нею пов`язане оформлення особистих прав, а саме оформлення постійного догляду за матір`ю ОСОБА_3 .

За встановлених обставин, заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо встановлення факту того, що ОСОБА_3 є його матір`ю, тому був вимушений звернутися до суду, оскільки іншого шляху для захисту порушеного права не існує.

Таким чином, суд на підставі належних та допустимих доказів, а також враховуючи те, що заінтересована особа заперечень проти задоволення заяви не надала, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Саратська селищна рада Одеської області – задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду і, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://st.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 29 січня 2026 року.

Суддя В. С. Миргород