Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №522/12843/22 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12843/22

Провадження по справі № 3/522/31/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2022 о 22 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Генуезькій, 1а в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest, результат якого показав 2,02% проміль, з результатами огляду ОСОБА_1 не погодився. Відповідно до висновку КНП «ООМЦНЗ» ООР № 000799 від 04.09.2022 ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За даним фактом відносно водія ОСОБА_1 поліцейським полку УПП в Одеській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 220744 від 04.09.2022, за яке передбачене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.09.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2023 зупинено провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до моменту припинення перебування ОСОБА_1 у складі військового формування.

На підставі доповідної записки помічника судді ОСОБА_3 – Черевка П.П., на виконання рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.07.2025 щодо відсторонення судді Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренка С.М. від здійснення правосуддя та з метою дотримання розумних строків, 05.01.2026 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В., тобто матеріали адміністративної справи надійшли судді Іванову В.В. вже після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із тим, що знаходиться в зоні бойових дій.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 220744 від 04.09.2022 та додані до нього матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Норма ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Зі змісту ч. 1 ст. 266 КУпАП, оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Під час дослідження доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 220744 від 04.09.2022 матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить чек-драгер, результат якого показав 2,02 % проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок КНП «ООРМЦНЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 000799 від 04.09.2022 та відеозапис, напрацьований працівниками УПП.

Згідно п.2.9(а) «Правил дорожнього руху» України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до КНП «ООРМЦНЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 000799 від 04.09.2022, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд визнає зазначені докази допустимими, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених доказів дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та про доведеність вини ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

З викладеного слідує, що ОСОБА_1 порушив вимоги п./п. «а» п. 2.9 ПДР, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 220744 від 04.09.2022, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 , не є триваючим, а тому перебіг строків для притягнення до адміністративної відповідальності розпочинається з моменту його вчинення. На день розгляду справи судом строки, встановлені ч. 6 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, сплинули, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що КУпАП не містить норм, які передбачають можливість зупинення перебігу строків, встановлених ст. 38 КУпАП, а також не передбачає інституту зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав проходження особою військової служби або перебування у складі військового формування.

Таким чином, навіть за наявності постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2023 про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до моменту припинення перебування ОСОБА_1 у складі військового формування, таке зупинення не має правових наслідків у вигляді переривання або зупинення перебігу строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідні положення відсутні у КУпАП, а застосування аналогії права у даному випадку неможливе.

Адміністративна відповідальність має публічно правовий характер, каральний характер, а будь-яке розширення підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності або продовження строків такої відповідальності суперечило б принципи законності, закріпленому у ст. 7 КУпАП та ст. 19 Конституції України.

Суд зауважує на тому, що строки накладення адміністративного стягнення спрямовані на забезпечення принципів правової визначеності, своєчасності притягнення до відповідальності на недопущення необґрунтованого обмеження прав особи протягом невизначеного часу. Відтак, будь-яке відхилення від установленого законом порядку обчислення таких строків можливе виключно у випадках, прямо передбачених законом.

Отже, навіть у разі фактичної неможливості розгляду справи по суті у зв`язку з перебуванням особи у складі військового формування, обов`язок держави щодо дотримання встановлених законом строків притягнення до адміністративної відповідальності залишається незмінним, а їх сплив виключає можливість подальшого провадження у справі та накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2023 про зупинення провадження у справі не може бути правовою підставою для продовження строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а після спливу таких строків провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 04.09.2022, то на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ