Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №522/354/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/354/26

№ 3/522/946/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила порушення п. 11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно акту перевірки бланк №307133, а саме не забезпечено проведення розрахункових операцій для підакцизної групи товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, найменування товарів, цін та кількості.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, провину визнає.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту фактичної перевірки №50303/ж5/15-32-07-06/2655722401 від 22.09.2025, виявлення вчинення правопорушення мало місце 22.09.2025 року. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення №327 датований 29.09.2025 року, проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, надійшли до Приморського районного суду м. Одеси лише 12.01.2026 року, а отже на момент надходження матеріалів до суду строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: