Вирок від 28 січня 2026 р. у справі №505/248/25 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/248/25

Провадження №1-кп/505/468/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисники ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12024161180000131 від 07 лютого 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любомирка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09 листопада 2009 року Болградським районним судом Одеської області за ст.304, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією майна;

-14 травня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 05.01.2017 по відбуттю строку покарання;

-14 жовтня 2024 року вироком Приморського районного суду м. Одеса за ч.2 ст.307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.321 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Демурине Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше березня 2024 року, ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, розробив план злочинної діяльності для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичного засобу на території м. Подільськ, Одеської області, у безконтактний спосіб шляхом отримання замовлень у месенджері «Телеграм» та розкладанням так званих «закладок».

Розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, потребує залучення інших осіб, які будуть діяти за вказівками організатора та будуть об`єднані загальною метою отримання незаконного прибутку, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року, залучив співучасників, яких відшукав серед наркозалежних осіб - мешканців м. Подільськ, Одеської області, а саме в якості виконавців - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця ЗСУ на посаді старшого стрільця ІНФОРМАЦІЯ_10, військової частини НОМЕР_1 , який крім ролі виконавця виконував функції пособника та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким довів деталі розробленого ним плану протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичного засобу. Після чого, зазначені особи, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, дали свою добровільну згоду на участь разом із ОСОБА_7 у зазначеній протиправній діяльності під безпосереднім керівництвом останнього.

Таким чином, ОСОБА_7 використовуючи свої лідерські якості, будучи обізнаним про способи та методи діяльності правоохоронних органів щодо викриття та розслідування злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, розуміючи можливі наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, а також будучи обізнаним щодо місць придбання із невстановлених джерел наркотичного засобу, організував на території м. Подільськ, Одеської області, організовану групу з розподілом ролей та функцій кожного з її учасників, об`єднавши їх єдиною метою - отримання незаконного прибутку, підпорядкувавши собі членів даної організованої групи.

Організована ОСОБА_7 група мала стійкий характер, високий ступінь організованості, відрізнялася побудованою ієрархією, чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей та функцій між її учасниками.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , під керівництвом останнього, попередньо зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання для скоєння злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням та збутом наркотичного засобу, погодили план протиправних дій, визначили ролі кожного з учасників такої групи та встановили правила конспірації своєї незаконної діяльності, а також вжили інших заходів щодо функціонування та тривалого існування вказаного злочинного угруповання (придбання мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, створення в месенджері «Телеграм» - аккаунту із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 , отримання банківських карток для зарахування коштів від незаконного продажу наркотичного засобу, тощо).

Таким чином, відповідно до злочинного плану і розподілу ролей між членами групи, кожен з її учасників виконував відведені йому функції, а саме:

ОСОБА_7 , обравши роль керівника організованої групи, розробив план збуту наркотичного засобу, який довів до відома інших учасників групи; визначив схему реалізації злочинного плану; за допомогою необхідного обладнання для здійснення незаконної діяльності по збуту наркотичного засобу, а саме для його зважування, розфасовування та сортування (електронні ваги, полімерні пакети, ізоляційна стрічка, тощо) змішував наркотичний засіб з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідраміном (димедролом), після чого для зручності та швидкості виконання протиправних функцій учасників сформованої ним організованої групи фасував отриману суміш із наркотичним засобом до поліетиленових згортків вагою по 0,25 грам; самостійно контактував із наркозалежними особами за допомогою листування в месенджері «Телеграм» через аккаунт із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 , з якими домовлявся щодо обсягу та вартості замовленого наркотичного засобу, за що останні йому перераховували грошові кошти на банківські рахунки, після чого повідомляв клієнтам місця розташування розкладених «закладок» на території м. Подільськ, Одеської області; планував і керував діями всіх учасників по збуту наркотичного засобу та надавав вказівки щодо отримання розфасованого наркотичного засобу, та подальшого розкладання наркотичного засобу у вигляді «закладок»; в залежності від потреб та замовлень наркозалежних осіб, надав вказівки учасникам організованої групи щодо кількості згортків в «закладці»; контролював збут наркотичного засобу у вигляді «закладок» кожним із учасників організованої групи, кількість «закладок», які необхідно розкласти та час їх розкладання; розподіляв кошти, отримані від збуту наркотичного засобу, між членами злочинного угруповання встановивши розмір винагороди у розмірі 50 гривень з кожної проданої «закладки»; залучив співучасників в якості виконавців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та інших осіб, які не були обізнані про злочинну діяльність організованої групи.

ОСОБА_9 , за дорученням ОСОБА_7 , виконував функції виконавця, а саме брав безпосередню участь у вчиненні злочинів - отриманні розфасованого наркотичного засобу від іншого виконавця ОСОБА_8 ; незаконному збуті на території м. Подільськ, Одеської області, наркотичного засобу, шляхом розкладання «закладок» в обумовлених між членами групи місцях, про які звітував шляхом надсилання фотознімків з описом адреси в месенджері «Телеграм»; забезпечував додержання заходів конспірації під час збуту наркотичного засобу; крім того виконував у різні проміжки часу діяльності організованої групи характерні для пособника функції, у зв`язку з чим, вчиняв дії необхідні для реалізації кожного окремого епізоду злочинної діяльності та досягнення злочинного результату, надавав засоби необхідні іншим учасниками організованої групи для вчинення кримінальних правопорушень, тобто сприяв вчиненню злочинів.

ОСОБА_8 , за дорученням ОСОБА_7 виконував функції виконавця, а саме брав безпосередню участь у вчиненні злочинів - отриманні поштових відправлень з розфасованим наркотичним засобом; передачі частини розфасованого наркотичного засобу іншому виконавцю - ОСОБА_9 ; незаконному збуті на території м. Подільськ, Одеської області, наркотичного засобу, шляхом розкладання «закладок» в обумовлених між членами групи місцях, про які звітував шляхом надсилання фотознімків з описом адреси в месенджері «Телеграм»; забезпечував додержання заходів конспірації під час отримання поштових відправлень із наркотичним засобом.

З метою конспірації своєї діяльності та виключення можливості спілкування з покупцями наркотичного засобу, ОСОБА_7 усвідомлюючи можливі наслідки та відповідальність за вчинення злочинів зазначеної категорії, визначив спосіб вчинення збуту наркотичного засобу шляхом проведення безконтактного замовлення, отримання коштів та передачу наркотичного засобу через месенджер «Телеграм».

Так, у невстановлений час, але не пізніше 09 лютого 2024 року, при невстановлених обставинах ОСОБА_7 , здійснив реєстрацію аккаунту із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 у месенджері «Телеграм», через який, діючи у змові із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , налагодили незаконний збут наркотичного засобу на території м. Подільськ, Одеської області.

Діючи на виконання узгодженого між членами злочинного угруповання плану та відповідно до обраної собі ролі керівника, ОСОБА_7 з метою особистого збагачення внаслідок незаконного збуту наркотичного засобу, відповідно до розробленої схеми безпечного отримання та зберігання коштів, які надходять від збуту наркотичних засобів, дотримуючись встановлених правил конспірації, отримав в користування банківські картки сторонніх осіб, на які отримував кошти від протиправної діяльності створеної ним організованої групи, які у подальшому розподіляв між членами групи у визначеному ним розмірі.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи відповідно визначеної йому ролі в організованій групі, та на виконання плану злочинної діяльності визначив спосіб передачі розфасованого наркотичного засобу шляхом його пересилання, використовуючи для цього послуги логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта», при цьому, з метою конспірації злочинної діяльності та вжиття заходів щодо не викриття членів організованої групи правоохоронними органами, формував посилки із наркотичним засобом схованим у продуктах харчування та використовував дані відправника та отримувача, які не відповідають дійсності.

Також, з метою конспірації своєї протиправної діяльності учасниками організованої групи використовувались різні номери мобільних телефонів, банківських карток, які вони систематично змінювали.

Зокрема, у своїй злочинній діяльності для отримання замовлень наркотичного засобу та зв`язку між членами організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовували наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , банківські картки, імітовані в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та АТ «Універсал Банк» з наступними номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

Кошти, отримані від незаконного збуту наркотичного засобу, ОСОБА_7 , як організатор, розподіляв між всіма членами групи наступним чином: після надходження коштів за збут наркотичного засобу на банківські рахунки, ОСОБА_7 у якості оплати за злочинну діяльність перераховував обумовлену частину коштів на рахунки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , також частина коштів використовувалась членами організованої групи для забезпечення функціонування групи, придбання засобів зв`язку, а також вирішення побутових потреб.

Таким чином, протягом тривалого часу, ОСОБА_7 починаючи з лютого 2024 року спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скоїли ряд умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичного засобу, за таких обставин:

Епізод №1

Організатор злочинного угруповання ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повторно, відповідно визначеної йому ролі в організованій групі та на виконання плану злочинної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.04.2024 при невстановлених обставинах, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадону та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою не менше ніж 0,074 г та почав його зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 , де здійснив його змішування з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідраміном (димедролом) та розподілив до 150 полімерних згортків , з метою подальшого збуту членами злочинного угруповання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_7 розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою реалізації розробленого ним плану, 09.04.2024 о 11 годині 35 хвилини, використовуючи послуги логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта» здійснив пересилання, попередньо розфасованого ним до полімерних згортків наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, вагою не менше ніж 0,074 г, в кількості 150 згортків, із відділення №2 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 54 до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №46832, що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Радянської Армії, 35-а, для члена організованої групи ОСОБА_8 , при цьому використовуючи данні відправника та одержувача, що не відповідають дійсності.

Після цього, 10.04.2024 о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної ОСОБА_7 , для нього ролі та покладених на нього функцій виконавця у складі організованої групи, прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №46832, що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Радянської Армії, 35-а, де отримав поштове відправлення із попередньо сформованою товарно-транспортною накладною №59001132254872, в якому містився розфасований наркотичний засіб, в кількості 150 згортків, після чого, продовжуючи виконувати покладені на нього функції, за вказівкою ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 години 01 хвилини, 12.04.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав частину отриманого розфасованого наркотичного засобу, у кількості не менше ніж 35 полімерних згортків ОСОБА_9 , який у свою чергу, виконуючи покладені на нього функції виконавця, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану у складі організованої групи, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 години 01 хвилини 12.04.2024 здійснив незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, шляхом розкладання згортків (закладок) в загальнодоступних місцях, зокрема, помістив раніше придбаний ним згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, загальною вагою 0,074 г в загальнодоступному місці, поряд з територію домоволодіння АДРЕСА_6 .

Далі, член організованої групи ОСОБА_9 , відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, використовуючи попередньо створений ним акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_11» в месенджері «Телеграм» зареєстрований за номером телефону НОМЕР_13 , надіслав ОСОБА_7 у особисті повідомлення акаунту із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 , фотозображення із зазначенням координатів місця розташування вказаного наркотичного засобу.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи відповідно визначеної йому ролі в організованій групі, о 11 годині 01 хвилин 12.04.2024, отримавши грошові кошти у сумі 450 гривень на банківську картку № НОМЕР_15 , відкриту в «Монобанк» АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_10 , яку ОСОБА_7 , з метою не викриття протиправних дій злочинної організації, використовував для отримання прибутку за збут наркотичного засобу, у месенджері «Телеграм» із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 , надав вказане фотозображення із зазначенням координатів місця розташування наркотичного засобу, а саме, за адресою: АДРЕСА_6 , наркозалежній особі - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у свою чергу, 12.04.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 години 03 хвилини прибув за вказаною адресою, де відповідно до отриманих координатів відшукав полімерний згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою 0,074 г.

Епізод №2

Крім того, повторно, організатор злочинного угруповання ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, відповідно визначеної йому ролі в організованій групі та на виконання плану злочинної діяльності, у невстановлений слідством час, але не пізніше 17.04.2024 при невстановлених обставинах, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадону та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою не менше ніж 0,066 г та почав його зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 , де здійснив його змішування з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідраміном (димедролом) та розподілив до 171 полімерного згортку, з метою подальшого збуту членами злочинного угруповання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_7 розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою реалізації розробленого ним плану, 17.04.2024 о 11 годині 27 хвилин, використовуючи послуги логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта» здійснив пересилання, попередньо розфасованого ним до полімерних згортків наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, вагою не менше ніж 0,066 г, в кількості 171 згортку, із відділення №1 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 59-а до поштомату «Нова Пошта» №46832, що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Радянської Армії, 35-а, для члена організованої групи ОСОБА_8 , при цьому використовуючи данні відправника та одержувача, що не відповідають дійсності.

Після цього, 18.04.2024 о 14 годині 46 хвилин, ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної ОСОБА_7 , для нього ролі та покладених на нього функцій виконавця у складі організованої групи, прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №46832, що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Радянської Армії, 35 А, де отримав поштове відправлення із попередньо сформованою товарно-транспортною накладною №59001137009912, в якому містився розфасований наркотичний засіб, в кількості 171 згортку, після чого, продовжуючи виконувати покладені на нього функції, за вказівкою ОСОБА_7 , 18.04.2024 приблизно о 16 годині 27 хвилин, перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Подільськ, бульвар Бірзульський, 2, кв. 18, передав частину отриманого розфасованого наркотичного засобу, у кількості 40 згортків ОСОБА_9 , який у свою чергу, виконуючи покладені на нього функції виконавця, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану у складі організованої групи, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, 18.04.2024 в період часу з 17 години 01 хвилини до 18 години 06 хвилин здійснив незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, шляхом розкладання 40-ка згортків (закладок) в загальнодоступних місцях, зокрема, о 17 годині 54 хвилини помістив раніше придбаний ним згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, вагою 0,066 г в загальнодоступному місці, поряд з територію №1 б, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна.

Далі, член організованої групи ОСОБА_9 , відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, використовуючи попередньо створений ним акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_11» в месенджері «Телеграм» зареєстрований за номером телефону НОМЕР_13 , надіслав ОСОБА_7 у особисті повідомлення акаунту із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 , фотозображення із зазначенням координатів місця розташування вказаного наркотичного засобу.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи відповідно визначеної йому ролі в організованій групі, о 18 годині 24 хвилин 18.04.2024, отримавши грошові кошти у сумі 400 гривень на банківську картку № НОМЕР_16 , відкриту в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ім`я ОСОБА_12 , яку ОСОБА_7 , з метою не викриття протиправних дій злочинної організації, використовував для отримання прибутку за збут наркотичного засобу, у месенджері «Телеграм» із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 , надав вказане фотозображення із зазначенням координатів місця розташування наркотичного засобу, а саме, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, поряд з територію №1 б, наркозалежній особі - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у свою чергу, 18.04.2024, о 19 годині 31 хвилину прибув за вказаною адресою, де відповідно до отриманих координатів відшукав полімерний згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною вагою 0,066 г.

Епізод №3

Крім того, повторно, організатор злочинного угруповання ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, відповідно визначеної йому ролі в організованій групі та на виконання плану злочинної діяльності, у невстановлений слідством час, але не пізніше 24.04.2024 при невстановлених обставинах, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадону та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою не менше ніж 0,199 г та почав його зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 , де здійснив його змішування з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідраміном (димедролом) та розподілив до 172 полімерних згортків, з метою подальшого збуту членами злочинного ОСОБА_14 та ОСОБА_8 ..

В подальшому, ОСОБА_7 розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою реалізації розробленого ним плану, 24.04.2024 о 12 годині 00 хвилин, разом з неповнолітнім ОСОБА_15 , який не був обізнаний про злочинний план ОСОБА_7 та якого останній залучив з метою конспірації діяльності злочинної організації, прибули до відділення №1 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Кишинівська, 159-а, де ОСОБА_15 , використовуючи послуги логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта» здійснив пересилання, попередньо розфасованого до 172 полімерних згортків наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, вагою не менше ніж 0,199 г, із відділення №1 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Кишинівська, 159-а до поштомату «Нова Пошта» №26815, що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська, 622-б, для члена організованої групи ОСОБА_8 , при цьому використовуючи данні відправника та одержувача, що не відповідають дійсності.

Після цього, 25.04.2024 о 19 годині 33 хвилин, ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної ОСОБА_7 , для нього ролі та покладених на нього функцій виконавця у складі організованої групи, разом зі своїм знайомим ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_8 та якого останній залучив з метою конспірації діяльності злочинної організації, прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №26815, що розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська, 622-б, де отримав поштове відправлення із попередньо сформованою товарно-транспортною накладною №59001141056755, в якому містився розфасований наркотичний засіб, в кількості 172 згортків, після чого, продовжуючи виконувати покладені на нього функції, за вказівкою ОСОБА_7 , почав зберігати його при собі, з метою подальшого збуту.

Далі, член організованої групи ОСОБА_8 , розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану та за його вказівкою, виконуючи покладені на нього функції, 27.04.2024 в період часу з 04 години 26 хвилин до 06 години 01 хвилини здійснив незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, шляхом розкладання частини попередньо отриманих згортків у загальнодоступних місцях, зокрема:

1) помістив раніше придбаний ним згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, вагою не менше ніж 0,007 г в загальнодоступному місці, поряд з територію домоволодіння АДРЕСА_7 , після чого, виконуючи попередні домовленості із ОСОБА_7 , використовуючи попередньо створений ним акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_12» в месенджері «Телеграм» зареєстрований за номером телефону НОМЕР_18 , надіслав останньому у особисті повідомлення акаунту із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 , фотозображення із зазначенням координатів місця розташування вказаного наркотичного засобу;

2) помістив раніше придбаний ним згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, вагою не менше ніж 0,033 г в загальнодоступному місці, поряд з територію домоволодіння АДРЕСА_8 , після чого, виконуючи попередні домовленості із ОСОБА_7 , використовуючи попередньо створений ним акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_12» в месенджері «Телеграм» зареєстрований за номером телефону НОМЕР_18 , надіслав останньому у особисті повідомлення акаунту із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 , фотозображення із зазначенням координатів місця розташування вказаного наркотичного засобу;

3) помістив раніше придбаний ним згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, вагою 0,152 г в загальнодоступному місці, напроти території домоволодіння АДРЕСА_9 , після чого, виконуючи попередні домовленості із ОСОБА_7 , використовуючи попередньо створений ним акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_12» в месенджері «Телеграм» зареєстрований за номером телефону НОМЕР_18 , надіслав останньому у особисті повідомлення акаунту із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 , фотозображення із зазначенням координатів місця розташування вказаного наркотичного засобу.

Отримавши о 19 годині 42 хвилини 28.04.2024 грошові кошти у сумі 950 гривень на банківську картку № НОМЕР_16 , відкриту в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ім`я ОСОБА_12 , яку ОСОБА_7 , з метою не викриття протиправних дій злочинної організації, використовував для отримання прибутку за збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 у месенджері «Телеграм» із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 , надав вказане фотозображення із зазначенням координатів місця розташування наркотичного засобу, а саме, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Дзержинського, напроти території домоволодіння №100/1, наркозалежній особі - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який у свою чергу, 29.04.2024, о 19 годині 44 хвилини прибув за вказаною адресою, де відповідно до отриманих координатів відшукав полімерний згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою 0,152 г.

В подальшому, ОСОБА_7 , о 20 годині 58 хвилин 28.04.2024, за допомогою мобільного додатку «ПУМБ онлайн» здійснив перерахування отриманих за збут наркотичних засобів грошових коштів у сумі 1800 грн з банківської картки № НОМЕР_16 на банківську картку № НОМЕР_17 , яку 18.04.2024 ОСОБА_9 виконуючи функції пособника, відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану та за вказівкою останнього, відкрив на своє ім`я у банку АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надавши її для отримання незаконного прибутку за збут наркотичного засобу.

Епізод №4

У невстановлений слідством час, але не пізніше 09 лютого 2024 року у ОСОБА_7 повторно виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, для реалізації якого ОСОБА_7 розробив злочинний план своєї діяльності.

Для реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_7 з метою конспірації своєї протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, використовував для листувань із наркозалежними особами та продажу таким особам наркотичного засобу, попередньо створений ним у месенджері «Телеграм», акаунт із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 .

Чітко розуміючи, що реалізація злочинного плану потребує залучення інших осіб, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.02.2024, залучив невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка відповідно до покладених на неї функцій мала отримувати від ОСОБА_7 розфасований наркотичний засіб та в подальшому, збувати шляхом розкладання в загальнодоступних місцях згортків із наркотичним засобів для наркозалежних осіб, після чого фотозображення із зазначенням координатів місця розташування вказаних згортків із наркотичним засобом надсилати ОСОБА_7 у особисті повідомлення акаунту в месенджері «Телеграм» із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 , всупереч вимог ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановлений слідством час, але не пізніше 09.02.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, в невстановленому місці, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою не менше ніж 0,153 г та почав його зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , з метою реалізації розробленого ним плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав невстановленій досудовим розслідуванням особі попередньо розфасований ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою не менше ніж 0,153 г.

Невстановлена в ході досудового розслідування особа, у свою чергу, після отримання наркотичного засобу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та відповідно до розробленого останнім плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 години 00 хвилин, 09.02.2024 здійснив незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, шляхом розкладання згортків (закладок) в загальнодоступних місцях, зокрема, помістив раніше придбані ним два згортка із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, загальною вагою 0,153 г в загальнодоступному місці, поряд з територію домоволодіння АДРЕСА_10 , після чого, виконуючи попередні домовленості із ОСОБА_7 , надіслав останньому в месенджері «Телеграм» із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 , фотозображення із зазначенням координатів місця розташування вказаного наркотичного засобу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи умисно, відповідно до розробленого ним плану, з метою власного зюагачення, о 10 годині 29 хвилин 09.02.2024, отримавши грошові кошти у сумі 900 гривень на банківську картку № НОМЕР_14 , відкриту в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ім`я ОСОБА_18 , яку ОСОБА_7 , з метою не викриття його протиправних дій працівниками поліції використовував для отримання прибутку за збут наркотичного засобу, у месенджері «Телеграм» із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 , надав вказане фотозображення із зазначенням координатів місця розташування наркотичного засобу, а саме, за адресою: АДРЕСА_10 , наркозалежним особам: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які у свою чергу, 09.02.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 години 00 хвилин прибули за вказаною адресою, де відповідно до отриманих координатів відшукали 2 полімерних згортка, в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною вагою 0,153 г.

Епізод №5

У невстановлений слідством час, але не пізніше 01 березня 2024 року у ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, для реалізації якого ОСОБА_7 розробив злочинний план своєї діяльності.

Для реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_7 з метою конспірації своєї протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, використовував для листувань із наркозалежними особами та продажу таким особам наркотичного засобу, попередньо створений ним у месенджері «Телеграм», акаунт із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 .

Чітко розуміючи, що реалізація злочинного плану потребує залучення інших осіб, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2024, повторно залучив невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка відповідно до покладених на неї функцій мала отримувати від ОСОБА_7 розфасований наркотичний засіб та в подальшому, збувати шляхом розкладання в загальнодоступних місцях згортків із наркотичним засобом для наркозалежних осіб, після чого фотозображення із зазначенням координатів місця розташування вказаних згортків із наркотичним засобом надсилати ОСОБА_7 у особисті повідомлення акаунту в месенджері «Телеграм» із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 , всупереч вимог ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановлений слідством час, але не пізніше 01.03.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, в невстановленому місці, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою не менше ніж 0,054 г та почав його зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , з метою реалізації розробленого ним плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб повторно передав невстановленій досудовим розслідуванням особі попередньо розфасований ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою не менше ніж 0,054 г.

Невстановлена в ході досудового розслідування особа, у свою чергу, після отримання наркотичного засобу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та відповідно до розробленого останнім плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 години 26 хвилин, 01.03.2024 здійснив незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, шляхом розкладання згортків (закладок) в загальнодоступних місцях, зокрема, помістив раніше придбаний ним згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, вагою 0,054 г в загальнодоступному місці, поряд з територію домоволодіння АДРЕСА_11 , післячого, виконуючи попередні домовленості із ОСОБА_7 , надіслав останньому в месенджері «Телеграм», із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 , фотозображення із зазначенням координатів місця розташування вказаного наркотичного засобу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи умисно, відповідно до розробленого ним плану, о 14 годині 41 хвилин 01.03.2024, отримавши грошові кошти у сумі 450 гривень на банківську картку № НОМЕР_14 , відкриту в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ім`я ОСОБА_18 , яку ОСОБА_7 , з метою не викриття його протиправних дій працівниками поліції використовував для отримання прибутку за збут наркотичного засобу, у месенджері «Телеграм» із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 , надав вказане фотозображення із зазначенням координатів місця розташування наркотичного засобу, а саме, за адресою: АДРЕСА_11 , наркозалежній особі - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який у свою чергу, 01.03.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 години 26 хвилин прибув за вказаною адресою, де відповідно до отриманих координатів відшукав полімерний згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою 0,054 г.

Епізод №6

У невстановлений слідством час, але не пізніше 30.04.2024, у ОСОБА_7 повторно виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 , всупереч вимог ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановлений слідством час, але не пізніше 11.04.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, в невстановленому місці, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою не менше ніж0,096 г та почав його зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , з метою реалізації розробленого ним плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, 30 квітня 2024 року, використовуючи послуги логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта» здійснив пересилання, попередньо розфасованого ним до полімерних згортків наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, вагою не менше ніж 0,096 г до відділення №1 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 194-а, при цьому використовуючи данні відправника та одержувача, що не відповідають дійсності.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, 02 травня 2024 року ОСОБА_9 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, прибув до відділення №1 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 194-а, де отримав поштове відправлення із попередньо сформованою товарно-транспортною накладною №590011444412381, в якому містився попередньо розфасований наркотичний засіб, після отримання якого, ОСОБА_9 , розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та відповідно до розробленого останнім плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06 години 22 хвилин 03 травня 2024 року здійснив незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, шляхом розкладання згортків (закладок) в загальнодоступних місцях, зокрема, помістив раніше придбаний ним згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, загальною вагою 0,096 г в загальнодоступному місці, поряд з магазином «Янтар» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Короленка, післячого, виконуючи попередні домовленості із ОСОБА_7 , надіслав останньому в месенджері «Телеграм», фотозображення із зазначенням координатів місця розташування вказаного наркотичного засобу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи умисно, відповідно до розробленого ним плану, о 11 годині 08 хвилин 02.05.2024, отримавши грошові кошти у сумі 900 гривень на банківську картку № НОМЕР_17 , відкриту в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ім`я ОСОБА_9 , яку ОСОБА_7 , з метою не викриття його протиправних дій працівниками поліції використовував для отримання прибутку за збут наркотичного засобу, у месенджері «Телеграм» із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_2 , надав вказане фотозображення із зазначенням координатів місця розташування наркотичного засобу, а саме, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Калініна, поряд магазином «Янтар», наркозалежній особі - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який у свою чергу, 03.05.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 години 40 хвилини прибув за вказаною адресою, де відповідно до отриманих координатів відшукав полімерний згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною вагою 0,096 г.

Епізод №7

У невстановлений слідством час, але не пізніше 12 години 27 хвилин 29 травня 2024 року, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу).

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на зберігання з метою збуту та збуту сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідраміну (димедролу), ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 12 години 27 хвилин 29.05.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав за невстановлених обставин сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), вагою не менше ніж 13,496 г та почав його зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_5 , з метою змішування його з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном та подальшого збуту.

В подальшому, 30.05.2024 в період часу з 16 годин 08 хвилин до 18 годин 49 хвилин проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 , при проведенні якого вилучено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), вагою 13,496 г.

Епізод №8

У невстановлений слідством час, але не пізніше 12 години 27 хвилин 29.05.2024, у ОСОБА_7 повторно виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на зберігання з метою збуту наркотичного засобу, ОСОБА_7 , всупереч вимог ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановлений слідством час, але не пізніше 12 години 27 хвилин 29.05.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, в невстановленому місці, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою не менше ніж 12,549 г та почав його зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_5 , з метою подальшого збуту.

В подальшому, 30.05.2024 в період часу з 16 годин 08 хвилин до 18 годин 49 хвилин проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 , при проведенні якого вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою 8,076 г.

Епізод №9

У невстановлений слідством час, але не пізніше 12 години 27 хвилин 29.05.2024, у ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел спрямований на незаконне пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, всупереч вимог ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 години 27 хвилин 29.05.2024, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_5 , здійснив розподіл попередньо придбаного ним за невідомих обставин наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, вагою 1,04 г до 12-ти полімерних згортків, шляхом насипання визначеної кількості наркотичного засобу до фрагменту полімерної плівки, замотуючи їх липкою стрічкою.

В подальшому, з метою конспірації, ОСОБА_7 розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно та з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 години 27 хвилин, 29.05.2024, залучив до своєї протиправної діяльності неповнолітнього ОСОБА_15 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_7 та який 29.05.2024, о 12 годині 27 хвилин, використовуючи послуги експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта», здійснив пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, вагою 1,04 г, розфасованого до 12-ти згортків із відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Кишинівська, 159 а, до відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська, 27, для ОСОБА_22 , використовуючи при цьому дані відправника, які не відповідають дійсності, а саме прізвище, ім`я, по-батькові та номер мобільного телефону. ОСОБА_22 , у свою чергу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30.05.2024 о 15 годині 46 хвилин, прибув до відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська, 27, де отримав поштове відправлення, із попередньо сформованою товарно-транспортною накладною №59001160376456, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою 1,04 г, розфасований до 12-ти полімерних згортків, тим самим здійснив його придбання та почав зберігати його при собі без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення передбачені: - ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, із залученням неповнолітнього;

- ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, організація незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також організація незаконного збуту наркотичних засобів, вчинені повторно, організованою групою;

- ч. 1 ст. 321 КК України, а саме, незаконне зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинене без спеціального на те дозволу;

ОСОБА_8 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, організованою групою.

ОСОБА_9 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення передбачені: - ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, організованою групою.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факти та обставини, які викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факти та обставини, які викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факти та обставини, які викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Покази обвинувачених співвідносяться з обставинами викладеними в обвинувачені. Сумнівів у щирості позиції обвинувачених не має, вони щиро розкаються у вчиненому.

За згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинів, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують осіб обвинувачених та пом`якшують чи обтяжують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» (з змінами і доповненнями), під час призначення покарання, у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тобто, законодавцем передбачено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення) та досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд враховує, що у Постанові від 10.07.2018 (справа №148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

У Постанові від 14.06.2018 року (справа №760/115405/16-к) ВС зазначив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольовою владною діяльністю суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування статті 75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Крім того, ВС у Постанові від 09.10.2018 року (справа №756/4830/17-к) звернув увагу на те, що відповідно до статей 50 і 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у статті 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду, як вже було зазначено вище, визнаються і Європейським судом з прав людини.

Верховний суд зауважив, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (стаття 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у статті 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у пункті 3 частини першої статті 65 КК поняття «особа винного».

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі № 1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Відповідно до частини 1 статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Згідно ч.2 цієї ж статті на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписи статті 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Верховного суду від 27.04.2021 року у справі №712/4384/20 однією з обов`язкових умов для застосування до винної особи положень ст.69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання. Суди зобов`язані встановити не лише наявність, а й обґрунтувати, яким чином такі пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто для застосування судом положень статті 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

Такий висновок зробив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в Постанові від 27.04.2021 (справа № 712/4384/20, провадження №51-548км21).

Вирішуючи питання про розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановлюючи ступінь їх вини у вчинених ними злочинах, суд дає оцінку не тільки окремому вчинку обвинувачених, а також і їх особистості, наскільки вони проявилися у їх злочинних діях, наскільки вони мають нахил до скоєння правопорушень, мотиви скоєння злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться: за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України до тяжких злочинів, а за ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 307 КК України до особливо тяжких злочинів, його ставлення до вчиненого, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, стан його здоров`я, а також те, що він є раніше судимим.

Як пом`якшуючі покарання обставини на підставі ст.66 КК України обвинуваченогоОСОБА_7 , суд визнає: повне та безумовне визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку застосувати до ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить відбувати реально,

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним і пропорційним.

Призначення такого покарання ОСОБА_7 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Крім того, при з`ясуванні обставин по справі і перевірки їх доказами судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 застосувати вимоги ст. 71 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 , виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться за ч. 3 ст. 307 КК України до особливо тяжких злочинів, особу винного, його ставлення до вчиненого, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, повне та безумовне визнання вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття, повне та безумовне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує, що ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, має позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують його покарання, та відсутність обтяжуючих вину обставин, стан його здоров`я, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Таким чином, призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання із застосуванням положення ст. 69 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і повністю відповідає вимогам статей 65 - 67 КК України.

Вказані обставини, в тому числі ступінь фактичної тяжкості вчинених злочинів та обставини їх скоєння, його роль у вчинених злочинах, поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, із врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 який на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає, має позитивну характеристику за місцем проживання, у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним і пропорційним.

Призначення такого покарання ОСОБА_8 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться: за ч.2 ст.307 КК України до тяжких злочинів, а за ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 307 КК України до особливо тяжких злочинів, особу винного, його ставлення до вчиненого, повне та безумовне визнання вини, позитивну характеристику по місцю проживання, посередню характеристику по місцю несення служби, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття, повне та безумовне визнання вини, молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень,.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_9 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує, що ОСОБА_9 повністю визнав вину, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, має позитивну характеристику за місцем проживання, посередню характеристику по місцю несення служби, молодий вік, є одруженим, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, силу ст.89 КК України раніше не судимий.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують його покарання, та відсутність обтяжуючих вину обставин, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Таким чином, призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання із застосуванням положення ст. 69 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і повністю відповідає вимогам статей 65 - 67 КК України.

Вказані обставини, в тому числі ступінь фактичної тяжкості вчинених злочинів та обставини їх скоєння, його роль у вчиненому злочині, поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, із врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає, має позитивну характеристику за місцем проживання, посередню характеристику по місцю служби, молодий вік, одружений та на утриманні двоє неповнолітніх дітей, у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним і пропорційним.

Призначення такого покарання ОСОБА_9 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відтак, на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію - примусово безоплатно вилучити у власність держави майно, що належить обвинуваченим та використане ними як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не є власником (законним володільцем) автомобіля марки "ВАЗ 21063", номерний знак " НОМЕР_19 ", то вказаний транспортний засіб не підлягає спеціальній конфіскації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України суд приходить до висновку про необхідність стягнення з кожного обвинуваченого на користь держави витрат на залучення експертів та проведення експертиз у розмірі 16660,16 грн. (з розрахунку - 49980,48 грн. (загальна сума витрат на залучення експертів) розділена на кількість обвинувачених осіб - 3 (три), що у свою чергу становить 16660,16 грн.), оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.321 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. ;

- за ч. 3 ст. 307 КК України, у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч.1 ст.321 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2024 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, а саме з 30 травня 2024 року, зарахувавши в строк відбуття покарання відбуте ним частково покарання у виді позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2024 року та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 19 грудня 2021 року по 22 грудня 2021 року та з 15 лютого 2022 року по 04 квітня 2022 року.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 30 травня 2024 року.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України, у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з з конфіскацією усього належного йому майна.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 30 травня 2024 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2024 року (справа №505/872/24 провадження 1-кс/505/1013/2024) на:

- мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_20 , ІМЕІ 1№ НОМЕР_21 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_22 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг», блакитного кольору сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_23 , ІМЕІ 1 № НОМЕР_24 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_25 ;

- мобільний телефон марки «Редмі Нот 9» сім карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , ІМЕІ 1 № НОМЕР_28 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_29 ;

- мобільний телефон марки «Айфон Х S» сім карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_30 , ІМЕІ 1 № НОМЕР_31 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_32 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» кнопкового типу сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_33 , ІМЕІ 1 № НОМЕР_34 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_35 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» кнопкового типу сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_36 , ІМЕІ 1 № НОМЕР_37 ;

- мобільний телефон марки «Редмі» у силіконовому чохлі;

- мобільний телефон марки «Нокіа» кнопкового типу;

- мобільний телефон марки «Самсунг», сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_38 , ІМЕІ 1 № НОМЕР_39 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_40 ;

- мобільний телефон марки «Макс ком» кнопкового типу;

- мобільний телефон марки «Мейзу» сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_41 ІМЕІ 1 № НОМЕР_42 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_43 ;

- мобільний телефон марки «Інфінікс» сім карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , ІМЕІ 1 № НОМЕР_46 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_47 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» у неробочому стані;

- пластикові картки мобільних операторів ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_48 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_49 ;

- фрагмент паперу на якому вказаній номер мобільного телефону НОМЕР_50 ;

- оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_7 ;

- оригінал картки платників податків ОСОБА_7 ;

- оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_23 ;

- оригінал картки платників податків ОСОБА_23 ;

- стартовий пакет та пластикова картка ПрАТ «Київстар» НОМЕР_23 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2024 року (справа №505/872/24 провадження 1-кс/505/1016/2024) на:

- мобільний телефон марки «Samsung SM-G531H/DS, IMEI-1: НОМЕР_51 , IMEI-2: НОМЕР_52 ;

- мобільний телефон марки «Sigma» IMEI-1: НОМЕР_53 , IMEI-2: НОМЕР_54 ;

- мобільний телефон марки «Samsung GT-S7500» IMEI: НОМЕР_55 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2024 року (справа №505/872/24 провадження 1-кс/505/1012/2024) на: - мобільний телефон марки «Samsung», модель Galaxy J3 ІМЕІ-1: НОМЕР_56 , ІМЕІ-2: НОМЕР_57 , з сім-картою з № НОМЕР_58 ;

- шприци, які було поміщено до поліетиленового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України» № INP 1005483;

- голки від полімерних шприців, які було поміщено до поліетиленового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України» №INP 1005502.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2024 року (справа №505/872/24 провадження 1-кс/505/1014/2024) на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», IMEI-1: НОМЕР_59 , IMEI-2: НОМЕР_60 ;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 12», IMEI-1: НОМЕР_61 ; IMEI-2: НОМЕР_62 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2024 року (справа №505/872/24 провадження 1-кс/505/1015/2024) на:

- SIM карту Київстар з серійним номером НОМЕР_94;

- SIM карту Київстар з серійним номером НОМЕР_95;

- SIM карту Водафон з серійним номером НОМЕР_96;

- квитанцію №19867-1050683-4702;

- квитанцію №3492564843804635;

- квитанцію №3492564843805344;

- експрес-накладну №59001159075947;

- картку А-Банк № НОМЕР_63 ;

- картку ПриватБанку № НОМЕР_64 ;

- картку ПумбБанку № НОМЕР_65 ;

- паспорт громадянина України (id-картка) на ім`я ОСОБА_7 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_19 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля GEELY MR-7151А, реєстраційний номер НОМЕР_66 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепу ПФ, реєстраційний номер НОМЕР_67 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_68 ;

- автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_19 ,

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2024 року (справа №505/872/24 провадження 1-кс/505/1017/2024) на:

- мобільний телефон марки «Redmi», панель білого кольору, ІМЕІ- 1: НОМЕР_69 , ІМЕІ-2: НОМЕР_70 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_71 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2024 року (справа №505/872/24 провадження 1-кс/505/1018/2024) на:

- мобільний телефон марки OPPO, ІМЕІ 1: НОМЕР_72 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_73 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Киїівстар» НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки VIVO моделі Y31, ІМЕІ 1: НОМЕР_74 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_75 , серійний номер НОМЕР_76 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecеll» НОМЕР_77 ;

-банківські картки: Ощадбанк № НОМЕР_78 ; Ukrgasbank № НОМЕР_79 ; ПУМБ № НОМЕР_80 ; ПУМБ № НОМЕР_81 ; Ощадбанк № НОМЕР_82 ; ПриватБанк № НОМЕР_83 ; Ukrgasbank № НОМЕР_84 ; ПриватБанк № НОМЕР_85 ; ПУМБ № НОМЕР_86 ; ПУМБ № НОМЕР_87 ; сім карти: Life без маркувань; «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_88 ; сім карта невідомого оператора з маркуванням НОМЕР_89 ; сім карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_90 ;

- мобільний телефон марки Nokia моделі RM-969, ІМЕІ 1: НОМЕР_91 , ІМЕІ 2: НОМЕР_92 без сім карти;

- мобільний телефон Nokia в корпусі червоного кольору без маркувань і сім карти;обільний телефон Nokia моделі 1200 синього кольору ІМЕІ НОМЕР_93 без сім карти.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_20 , ІМЕІ 1№ НОМЕР_21 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_22 - конфіскувати в доход держави; ;

- мобільний телефон марки «Самсунг», блакитного кольору сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_23 , ІМЕІ 1 № НОМЕР_24 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_25 - конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки «Редмі Нот 9» сім карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , ІМЕІ 1 № НОМЕР_28 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_29 конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки «Айфон Х S» сім карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_30 , ІМЕІ 1 № НОМЕР_31 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_32 - конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки «Самсунг» кнопкового типу сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_33 , ІМЕІ 1 № НОМЕР_34 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_35 - конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки «Самсунг» кнопкового типу сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_36 , ІМЕІ 1 № НОМЕР_37 - конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки «Редмі» у силіконовому чохлі - конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки «Нокіа» кнопкового типу - конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки «Самсунг», сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_38 , ІМЕІ 1 № НОМЕР_39 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_40 - конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки «Макс ком» кнопкового типу- конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки «Мейзу» сім карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_41 ІМЕІ 1 № НОМЕР_42 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_43 - конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки «Інфінікс» сім карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , ІМЕІ 1 № НОМЕР_46 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_47 - конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки «Самсунг» у неробочому стані - конфіскувати в доход держави;;

- пластикові картки мобільних операторів ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_48 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_49 - знищити;

- фрагмент паперу на якому вказаній номер мобільного телефону НОМЕР_50 - знищити;

- оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_7 - повернути власнику;

- оригінал картки платників податків ОСОБА_7 - повернути власнику;

- оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_23 - повернути власнику;

- оригінал картки платників податків ОСОБА_23 - повернути власнику;

- стартовий пакет та пластикова картка ПрАТ «Київстар» НОМЕР_23 - знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung SM-G531H/DS, IMEI-1: НОМЕР_51 , IMEI-2: НОМЕР_52 - конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки «Sigma» IMEI-1: НОМЕР_53 , IMEI-2: НОМЕР_54 - конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки «Samsung GT-S7500» IMEI: НОМЕР_55 - конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору - конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель Galaxy J3 ІМЕІ-1: НОМЕР_56 , ІМЕІ-2: НОМЕР_57 , з сім-картою з № НОМЕР_58 - конфіскувати в доход держави;

- шприци, які було поміщено до поліетиленового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України» № INP 1005483 - знищити;

- голки від полімерних шприців, які було поміщено до поліетиленового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України» №INP 1005502 - знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», IMEI-1: НОМЕР_59 , IMEI-2: НОМЕР_60 - конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 12», IMEI-1: НОМЕР_61 ; IMEI-2: НОМЕР_62 - конфіскувати в доход держави;

- SIM карту Київстар з серійним номером НОМЕР_94 - знищити;

- SIM карту Київстар з серійним номером НОМЕР_95 - знищити;

- SIM карту Водафон з серійним номером НОМЕР_96 - знищити;

- квитанцію №19867-1050683-4702 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- квитанцію №3492564843804635- залишити в матеріалах кримінального провадження;

- квитанцію №3492564843805344 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- експрес-накладну №59001159075947- залишити в матеріалах кримінального провадження;

- картку А-Банк № НОМЕР_63 - знищити;

- картку ПриватБанку № НОМЕР_64 - знищити;

- картку ПумбБанку № НОМЕР_65 - знищити;

- паспорт громадянина України (id-картка) на ім`я ОСОБА_7 - повернути власнику;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 - повернути власнику;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_19 - повернути власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля GEELY MR-7151А, реєстраційний номер НОМЕР_66 - повернути власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причепу ПФ, реєстраційний номер НОМЕР_67 -повернути власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_68 - повернути власнику;

- автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_19 - повернути власнику;

-відеореєстратор марки ALHUA з номером BH09475PH09475PHZEE692 - конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки «Redmi», панель білого кольору, ІМЕІ- 1: НОМЕР_69 , ІМЕІ-2: НОМЕР_70 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_71 - повернути власнику ОСОБА_24 ;

- мобільний телефон марки OPPO, ІМЕІ 1: НОМЕР_72 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_73 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Киїівстар» НОМЕР_10 - конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон марки VIVO моделі Y31, ІМЕІ 1: НОМЕР_74 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_75 , серійний номер НОМЕР_76 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecеll» НОМЕР_77 - конфіскувати в доход держави;

- банківські картки: Ощадбанк № НОМЕР_78 ; Ukrgasbank № НОМЕР_79 ; ПУМБ № НОМЕР_80 ; ПУМБ № НОМЕР_81 ; Ощадбанк № НОМЕР_82 ; ПриватБанк № НОМЕР_83 ; Ukrgasbank № НОМЕР_84 ; ПриватБанк № НОМЕР_85 ; ПУМБ № НОМЕР_86 ; ПУМБ № НОМЕР_87 ; сім карти: Life без маркувань; «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_88 ; сім карта невідомого оператора з маркуванням НОМЕР_89 ; сім карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_90 - знищити;

- мобільний телефон марки Nokia моделі RM-969, ІМЕІ 1: НОМЕР_91 , ІМЕІ 2: НОМЕР_92 без сім карти - конфіскувати в доход держави;

- мобільний телефон Nokia в корпусі червоного кольору без маркувань і сім карти;обільний телефон Nokia моделі 1200 синього кольору ІМЕІ НОМЕР_93 без сім карти - конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 16660 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 16660 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 16660 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 16 копійок.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: