Рішення від 27 січня 2026 р. у справі №499/1496/25 — Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1496/25

Провадження № 2/499/117/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 січня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий

11 грудня 2025 року ОСОБА_1 (далі також – позивач) подав позовну заяву до ОСОБА_2 (далі також – відповідач) про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем (далі також – позовна заява).

Відповідач не подала відзив проти позову.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін зазначає таке

Позивач подав заяву, в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач подала заяву, способом направлення телефонограми, в якій не заперечувала проти задоволення заяви та просила проводити розгляд справи без її участі.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 25 грудня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати докази.

4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі

Свідоцтво про одруження свідчить, що 30 вересня 1995 року сторони уклали шлюб, який зареєстрував Відділ реєстрації актів громадянського стану Іванівського району Одеської області, актовий запис № 17 (а.с. 6).

Свідоцтво про народження свідчить, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , походить від позивача та відповідача (а.с. 9).

За довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №722937 виданої 24 березня 2014 року позивачу встановлена друга загальна група інвалідності безстроково.

Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.

Позивач не просить встановлювати строк для примирення сторін.

5. Норми матеріального права, які застосував суд такі

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України, далі – СК).

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК).

Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 1, 2 статті 112 СК).

6. Норми процесуального права, які застосував суд такі

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

7. Мотиви застосування норм права такі

Системний аналіз норм СК зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, оскільки шлюб ґрунтується на їх вільній згоді.

Суд констатує, що подальше збереження шлюбу є неможливим й суперечить інтересам сторін, оскільки через розлади подружнього життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Отже, сімейний союз існує формально, а сторони не висловили бажання примиритися.

Дитина залишається проживати з відповідачем.

8. Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовільнити повністю.

9. Розподіл між сторонами судових витрат такий

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України (абзац 2 частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Зважаючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, тому суд констатує про необхідність стягнення судового збору в розмірі 1331 гривень 20 копійок з відповідача в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 (проживає в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрував 30 вересня 1995 року Відділ реєстрації актів громадянського стану Іванівського району Одеської області, актовий запис № 17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Рішення суду може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повне судове рішення складене 28 січня 2026 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК