Вирок від 27 січня 2026 р. у справі №742/4013/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/171/26

Єдиний унікальний № 742/4013/25

ВИРОК

Іменем України

28 січня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025275420000196 від 09.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_4 у відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 навчального зенітного ракетно-артилерійського полку від 17.02.2025 №63-РС зарахований у розпорядження командира НОМЕР_1 навчального зенітного ракетно-артилерійського полку з 17.05.2025. У подальшому, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 помітив на узбіччі дороги згорток, обмотаний клейкою стрічкою зеленого кольору, в якому знаходився поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Сприймаючи знайдене як психотропну речовину ОСОБА_4 поклав згорток до металевого портсигара та поклав його до кишені, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину та залишив її з метою незаконного зберігання для подальшого вживання.

2.В подальшому, 09.06.2025 ОСОБА_4 в період часу з 14 год 34 хв до 14 год 40 хв був зупинений працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та в подальшому у ході огляду місця події добровільно видав працівникам поліції згорток, обгорнутий клейкою стрічкою зеленого кольору, всередині якого знаходився прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, котрий дістав із кишені штанів.

3.Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/83090-НЗПРАП від 03.07.2025, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою 0,2785 г.

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_6 .

4.Ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України – незаконне придбання, та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІII. Процесуальний рух справи.

5.09.06.2025 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 вилучено згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

6.09.06.2025 внесено відомості в ЄРДР за №12025275420000196.

7.31.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

8.31.07.2025 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

9.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

IV. Позиції сторін.

10.В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на визнання ним своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_4 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

11.ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, сказав, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює протиправність власної поведінки погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

12.Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, показавши, що у червні 2025 року у м. Прилуки він помітив на узбіччі дороги згорток, обмотаний клейкою стрічкою зеленого кольору, в якому знаходився поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Сприймаючи знайдене як психотропну речовину ОСОБА_4 поклав згорток до металевого портсигара та поклав його до кишені, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину та залишив її з метою незаконного зберігання для подальшого вживання.

13.В подальшому, 09.06.2025 він був зупинений працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та в подальшому у ході огляду місця події добровільно видав працівникам поліції згорток, обгорнутий клейкою стрічкою зеленого кольору, всередині якого знаходився прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, котрий дістав із кишені штанів.

14.Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

15.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 у невстановлений час придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP.

VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

16.Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , який придбав, та в подальшому зберігав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, суд кваліфікує як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

VII. Призначення покарання.

17.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

18.Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

19.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до проступків.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Прилуки Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, військовослужбовець 1121 навчального зенітного ракетно-артилерійського полку, перебуває на обліку у КНП Чернеігівська обласна Психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин та інших психоактивних речовин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання та проходження служби характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

20.Обставини, які обтяжують покарання згідно з обвинувальним актом– відсутні.

21.Обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття. Щодо врахування такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття суд зазначає, що факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки. Це відзначено зокрема в постанові Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2024 року по справі 701/1202/23. Обвинувачений ОСОБА_4 даючи показання в судовому засіданні пояснив, що шкодує про вчинення ним діяння та в подальшому не буде допускати таких випадків.

Мотиви призначення покарання.

22. При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 16-21 вироку.

23.Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

24.Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

VIII. Процесуальні витрати.

25.У справі проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 03.07.2025, витрати на проведення якої склали 1782,80 грн.

26.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

27.Отже, витрати на проведення експертиз, зазначені в п. 26 вироку, підлягають стягненню з обвинуваченого.

IX. Речові докази

31.У справі наявні речові докази, а саме психотропна речовина PVP масою 0,2785 г, поміщена в спец пакет №2575830, визнана речовим доказом постановою дізнавача від 09.07.2025.

На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.

Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.

33. Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати ОСОБА_7 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: 1) психотропну речовину PVP масою 0,2785 г, поміщену до спец пакету №2575830 - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8