Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №589/5690/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5690/25

Провадження № 3/589/39/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., за участі секретаря судового засідання Поронько Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав незурною лайкою, погрожував фізичної розправою, принижував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.11.2025 року о 13 год. 44 хв. ОСОБА_1 повернувся до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його дружина ОСОБА_2 , чим порушив вимоги винесеного стосовно нього термінового заборонного припису серії АА №555600, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 20.11.2025р. вони з дружиною посварились, однак вважав, що дружина значно перебільшує обставини сварки. Крім того, підтвердив, що повертався додому після винесення відносно нього термінового заборонного припису.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, свідка, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, що підтверджується наступними доказами а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719701 від 20.11.2025р., протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №778017 від 20.11.2025р.;

- копіями електронного рапорту реєстрації повідомлень, що надійшли зі служби 102 від 20.11.2025р.;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №555600 від 20.11.2025р.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.11.2025 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.11.2055р., відповідно до яких поліцейським уповноваженого підрозділу визначений рівень небезпеки вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства як «високий»;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні;

- письмовими та усними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 . Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що постійно свариться з чоловіком через вживання ним алкогольних напоїв, однак останній не реагує на зауваження, намагається битися, по господарству не допомагає. В день коли було вчинені правопорушення, курчата не давали чоловіку спокою, тому що кричали, вона зайшла в сарай, а він зачинив потерпілу всередині та погрожував фізичною розправою;

- письмовими та усними поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка пояснила в судовому засіданні, що 20.11.2025р. приблизно о 12 год. її зять був п`яний, ганяв курей, бив, схопив палку і бігав за свідком. Свідок чула, як ОСОБА_1 звертався до доньки, яка на той час була закрита в сараї, зі словами «я тебе прийду зараз топором на щепки порубаю». Поліція приїхала, йому дали заборонний припис на 3 дні, після чого він пішов. Потім поліцейські поїхали, а він через деякий час знову повернувся додому, почав кричати, вибивати двері, у зв`язку з чим, повторно було викликано поліцію.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_4 , суд враховує положення ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, а саме передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 173-2, 173-8, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA658999980313090106000018536, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 2856301211; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/5690/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова