Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №950/3128/25 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3128/25

Провадження № 3/950/80/26

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ) за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває справа № 950/3128/25 (об`єднана) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Стегній А.М., подав до суду клопотання у якому провадження у справі просив зупинити на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку із призовом ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на усій території України оголошено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває дотепер.

Згідно з довідкою ВЧ 995 від 06.05.2025 № 08/1313-25 вих, ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації з 18.11.2022.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Однак, положення КУпАП не передбачають застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення. Натомість дійсно, в окремих категоріях справ про адміністративні правопорушення, КУпАП допускає зупинення строку розгляду таких справ (зокрема у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією де явка особи, щодо якої складено протокол є обов`язковою).

Строк накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення особи до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП становить шість місяців з дня його вчинення.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.08.2023 у справі № 20/712/19 зазначила, що керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння є адміністративним правопорушенням. Відтак процедура розгляду відповідних судових справ належить до сфери регулювання не Кримінального процесуального кодексу України, а КУпАП.

Враховуючи наведену позицію Верховного Суду, суд не вважає за необхідне безумовно поширювати процедурні положення КПК України на процес розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Натомість ст. 268 КУпАП не містить положень про обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Також, використовуючи права, передбачені ст. 268 КУпАП, особа має право надати письмові пояснення у яких викласти свої заперечення з приводу обставин справи, яка розглядається судом. Зокрема у даній справі представник ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи 15.10.2025 та з того часу здійснює представництво останнього.

З огляду на міжнародні зобов`язання України, зокрема ратифікацію Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами, зупинення провадження у справі щодо можливого домашнього насильства, яке матиме наслідком закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, не сприятиме виконанню державної політики у сфері захисту прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

З огляду на викладені обставини клопотання представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Стегнія А.М., про зупинення провадження у справі № 950/3128/25 – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП