Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 26 січня 2026 р.
Справа: №577/425/26
Суддя: Рідзевська І. О.
Справа № 577/425/26
Провадження № 3/577/214/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2026 р.
м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ДПТНЗ «Конотопське ВПУ», РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
за ст. 173 КУпАП,
права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ВАД №718620 від 02.07.2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в м. Конотоп по вул.. Ген Тхора, в громадському місці, біля будинку № 61, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями від 02.07.2025 року.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.
Разом з тим, оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.
Так, згідно п.7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя: І. О. Рідзевська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua