Вирок від 28 січня 2026 р. у справі №686/2647/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2647/26

Провадження № 1-кп/686/782/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт, із доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні №12026243060000008 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курівка Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 07 січня 2026 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку № 32, що по вул.Панаса Мирного у м.Хмельницькому, на поверхні вуличної лавки помітив поліетиленовий зіп-лок пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, – PVP, масою 0,436 г, яку він, діючи умисно, достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, незаконно, всупереч вимог ст.ст.2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до Списку №2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., на території України без передбаченого Законом дозволу є забороненою, з метою власного вживання, без мети збуту, підняв і, поклавши у пачку з-під цигарок, помістив до кишені сорочки, в яку був одягнений, таким чином придбав, шляхом привласнення знайденого, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – «PVP», масою 0,436 г., та зберігав її при собі, без мети збуту, до 04 год. 57 хв. 08 січня 2026 року - часу її вилучення працівниками поліції неподалік будинку №52, що по вул.Чорновола у м.Хмельницькому.

За незаконні придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Вищевказані, встановлені органом досудового розслідування обставини, не оспорюються й іншими учасниками кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку про те, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ОСОБА_2 винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, на той час не страждав, не страждає на таке і в теперішній час. Тому суд визнає ОСОБА_2 осудним та відповідальним за скоєне.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, у тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа виного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст. 50 КК України, згідно з якими, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Суд враховує, що ОСОБА_2 є раніше не судимою особою, яка негативно характеризується, не працевлаштований, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вчинив кримінальний проступок.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у мінімальному розмірі та покласти на нього передбачені ч.2 ст.59-1 КК України обов`язки.

Таке покарання, у виді пробаційного нагляду терміном на один рік, на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для призначення обвинуваченому менш суворого та більш суворого виду покарання, з передбачених ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу, виправних робіт та обмеження волі, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює та має на утриманні малолітню дитину, а також положення ст.65 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речові докази: психотропну речовину - PVP, масами 0,436 г. та 0,00003 г., зелену пластикову трубку, поліетиленовий зіп-лок пакет (а.с.40 - квитанція №4178 від 20.01.2026 р.), які передані до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, слід знищити.

Надані сторонами документи, у тому числі й диски для лазерних систем зчитування, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта становлять 2674 грн. 20 коп., у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким з учасників кримінального провадження не оспорюється.

Необхідність в арешті майна, накладеному ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.01.2026 р. (справа №686/634/26) на вищевказану пластикову трубку, відпала, тому, на підставі ст.174 КПК України, цей арешт слід скасувати.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 – 382, 394, 395, 532 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: психотропну речовину - PVP, масами 0,436 г. та 0,00003 г., зелену пластикову трубку, поліетиленовий зіп-лок пакет (які з первинним упакуванням поміщено до сейф-пакету №3693315 та передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі квитанції №4178 від 20.01.2026 р.) - знищити.

Документи, надані сторонами кримінального провадження, зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2674 грн. 20 коп. процесуальних витрат.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.01.2026 р. (справа №686/634/26) на вищевказану пластикову трубку, - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя