Рішення від 28 січня 2026 р. у справі №677/1155/25 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1155/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1155/25,

сторони у справі:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вимоги позивача - визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

розглянув справу у відкритому судовому засіданні в залі суду справу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 7081 від 28.05.2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП в сумі 17000 грн. та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначив, що він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03.04.2025 року позивач мав прибути на 16 год. 45 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 по розпорядженню №1/1/133 від 27.03.2025, однак не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 оскільки перебував з 03.04.2025 по 29.04.2025 на лікуванні.

Одужавши 29.04.2025 він відразу явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що розписався у журналі відвідувачів. Посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонувала йому з`явитися в інший день шляхом електронної черги, яка визначила позивачу наступний час та дату прибуття до ТЦК на 14.05.2025.

Коли ОСОБА_1 з`явився 14.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , то відносно нього було складено протокол №580 про адміністративне правопорушення, зі змісту якого було встановлено, що позивач перебував у розшуку у зв`язку із тим, що не прибув 03.04.2025 року на 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та такою що підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі посилаючись на те, що не з`явився до ТЦК у зв`язку з хворобою, крім того його не було повідомлено про день та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, також посилаючись на ст. 276 КУпАП вказував на безпідставний розгляд справи ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду відзив, у якому щодо задоволення позову заперечив, вказав, що позивач підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

27.03.2025 року начальником четвертого відділу Хмельницького РТЦК таСП голові Заслучинецької селищної ради направлено розпорядження №1/1/133 з вимогою здійснити оповіщення призовників та військовозобовязаних про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Серед інших, вказаним розпорядженням зобов`язано сповістити ОСОБА_1 про необхідність прибуття 03.04.2025 за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою проходження ВЛК .

Відповідно до розписки від 02.04.2025 року ОСОБА_1 повістку про виклик на 03.04.2025 року він отримав про що свідчить його підпис на розписці. Факт належного оповіщення про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год. 00 хв. 03.04.2025 позивачем не оспорюється, а тому не підлягає доказуванню.

Разом з тим, ОСОБА_1 у встановлений у виклику день і час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився. Про причини неприбуття за повісткою не повідомив. До скаладання протоколу позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 і в інший строк передбачений законом. Будь-які листи або заяви ОСОБА_1 щодо наявності поважних причин неприбуття за викликом до відповідача не надходили. Зважаючи на вказане стверджує, що за відсутності доказів поважності причин неприбуття військовозобов`язаного за викликом є підставою для реалізації органом військового управління своїх повноважень щодо притягнення особи до відповідальності, а тому, підстави для скасування постанови № 7081 від 28.05 .2025 року відсутні.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримав, вказав що одночасно із направленням позивачу копії оскаржуваної постанови працівниками ТЦК, постанову про притягнення ОСОБА_1 було скеровано для примусового виконання.

10.07.2025 відкрито провадження у справі.

18.07.2025 ухвалою суду поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, витребувано копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду яких винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення №7081 від 28.05.2025 року.

24.09.2025 ухвалою суду витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_4 копію журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 за 30.04.2025.

21.01.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 29.01.2026.

У судове засідання 21.01.2026 позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав, справу просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання 21.01.2026 не з`явився, у відзиві на позов просив справу розглянути у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суті.

Суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 28.05.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 виніс постанову №7081 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 не прибув 03.04.2025 року на 09.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 по розпорядженню начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1/1/133 від 27.03.2025 року, виданого на Заслучненську сільську раду, причин неявки не повідомив, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», п. 2 ч. 1 дод. 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Також судом встановлено, що 27.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 голові Заслучинецької селищної ради направлено розпорядження №1/1/133 з вимогою здійснити оповіщення призовників та військовозобовязаних про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 03.04.2025 о 09 год. 00 хв метою проходження військово-лікарської комісії. Серед інших, вказаним розпорядженням зобов`язано сповістити ОСОБА_1 .

Відповідно до розписки від 02.04.2025 року ОСОБА_1 одержав повістку про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год. 00 хв. 03.04.2025, про що свідчить його підпис на розписці.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан. В подальшому його дія продовжувалася і останнім Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженому Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні 05 год. 30 хв. 07.08.2025 строком на 90 діб, - до 05.11.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 дод. 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до абз. 2 п. 32 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток (додаток 11) або під їх особистий підпис у картках первинного обліку (додаток 3) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення для проходження базової військової служби, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечення їх своєчасного прибуття.

Пунктом 23 постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», яка набрала чинності 18.05.2024 року встановлено (надалі - Постанова №560), що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Відповідно до п. 27 Постанови №560 під час мобілізації громадяни викликаються з метою взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів (п. 24 Постанови №560).

Згідно пункту 23 Постанови №560 поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст.210,210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльність не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач визнає факт неявки на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 9 год. 00 хв. 03.04.2025, водночас, вважає причини неявки поважними, оскільки в той час він перебував на лікуванні, на підтвердження чого долучив виписку з медичної соціальної платформі «medics.ua» за 21.05.2025, 09.04.2025 та 03.04.2025.

Зі змісту поданої суду виписки вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2025 року звернувся до лікаря зі скаргами на біль у попереку. Встановлений діагноз: отеохондроз, множинні відділи хребта. Рекомендована консультація невролога. Відомостей, що ОСОБА_1 03.04.2025 року перебував 03.04.2025 на лікуванні, вказана виписка не містить.

Надана виписка з платформи «medics.ua» підтверджує лише звернення 03.04.2025 до лікаря ОСОБА_3 , однак не свідчить, що позивач хворів на хворобу, яка б позбавила його можливості особисто прибути у визначений строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будь-яких достатніх, належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість прибуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год. 00 хв. 03.04.2025 року матеріали справи не містять.

Судом за клопотанням позивача 24.09.2025 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_4 копію журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 за 30.04.2025. Разом з тим, ухвала суду від 24.09.2025 виконана не була, витребувані докази суду не надані.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 9 ст. 80 КАС України, суд визнає обставину того, що ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з тим, зважаючи на те, що в ході судового розгляду не знайшла підтвердження обставина поважності неявки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 год. 00 хв. 03.04.2025 року, суд доходить висновку про законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Подальше прибуття позивача 30.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не спростовує факт допущеного раніше порушення правил військового обліку.

Крім того, суд відхиляє доводи позивача про неналежне повідомлення його відповідачем про дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №580, оскільки в самому протоколі міститься запис про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 28.05.2025 в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) кабінет №1, з яким позивач ОСОБА_1 ознайомився та підтвердив підписом.

Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 , отримавши під особистий підпис повістку про необхідність явки за викликом для проходження військово-лікарської комісії, без поважних причин не з`явився, внаслідок чого порушив абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», а тому правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

У зв`язку з вищезазначеним, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а отже у задоволенні їх слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Згідно з п. 2 ч.5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, оскільки в задоволенні позову відмовлено судові витрати покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 245, 247, 251, 283, 287 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 139, 241-246, 286 КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд,-

У Х В А Л И В:

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення №7081 від 28.05.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без змін, а позовну заяву, без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Р. В. Вознюк