Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №716/94/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/94/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м.Заставна

суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Шевчук Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №3 Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 –

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №654730 від 29.12.2025 року, ОСОБА_1 15.12.2025 року о 11-10 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 під час суперечки вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме розпилив в обличчя сльозогінну речовину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході судового розбирання вину в скоєному не визнав, при цьому пояснив, що дійсно перебував у вказаний в протоколі час за місцем проживання своєї матері. Біля 11-00 год. підійшов його брат ОСОБА_2 , почав суперечку через виплати, які надходять матері, оскільки молодший брат, військовослужбовець, перебуває в полоні. Дійсно вони говорили на підвищених тонах, оскільки він ( ОСОБА_1 ) вважає, що гроші, які надходять від держави, мають зберігатися, до приходу брата з полону, для подальшої його реабілітації, щоб уникнути більшого скандалу, сів в своє авто і поїхав додому. В нього немає газового балончика, він не розпилював ніякої речовини брату в обличчя. Він є учасником бойових дій, з 2013 року до травня 2015 року перебував на службі, на даний час працевлаштований на оборонному підприємстві, постійно мешкає з дружиною в с.Банилів-Підгірний.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №654730, письмові пояснення ОСОБА_1 , які написані поліцейським, рапорт первинної інформації.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підставою для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , за обставин, які мали місце 15.12.2025 року, став рапорт первинної інформації поліцейського від 13.03.2025 року та на підтвердження викладених в рапорті обставин, долучено копії документів, які на його думку підтверджують вину ОСОБА_1 .

Разом з тим, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, щодо оформлення протоколу не пізніше двадцяти чотирьох годин, з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №654730 від 29.12.2025 року був складений на 15 день після виявлення правопорушення.

Доказів тривалого встановлення особи правопорушника матеріали справи не містять.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту відсутності ОСОБА_1 , по місцю проживання, натомість ОСОБА_1 пояснив, що з часу демобілізації мешкає постійно за місцем свого проживання.

Суд не має права за своєю ініціативою збирати додаткові докази винуватості особи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений у порушення вимог КУпАП, без обґрунтованих та законних підстав недотримання двадцятичотирьохгодинного строку для його складення, а тому є недопустимим доказом.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово наголошував на тому, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевчук Р.М.