Вирок від 28 січня 2026 р. у справі №646/7225/24 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/7225/24

№ провадження 1-кп/646/317/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

потерпілого – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024221140000590 від 16.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам Німеччини, громадянина України, освіта середня, розлучений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2024 року зранку, в період приблизно з 7 год. 00 хв. по 8 год. 00 хв., більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, по вул. Жовтнева, неподалік будинку 63, побачив велосипед ТМ «Cross», темного кольору з синьо-червоними вставками, який був припаркований біля двору будинку що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Жовтнева 63, що належав раніше незнайомому йому ОСОБА_5 , вартістю 7473,00 грн. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним велосипедом.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеду ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, який діє до цього часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вищевказаний велосипед, сів на нього та поїхав, тобто покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 7473,00 грн.

Тим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що в травні 2024 року в районі Жихоря, за адресою вул.Жовтнева, 63 вранці йшов прибирати зупинку і побачив спортивний велосипед синьо-червоного кольору біля двору та вкрав його. Вчинив злочин через скрутне матеріальне становище. Потім його продав за 2500 грн. на Центральному ринку невідомій особі. Власника велосипеда знав в обличчя, оскільки часто проходив біля його двору. Знав що вчиняє злочин в період воєнного стану. Перед потерпілим вибачився. Велосипед потерпілому повернули.

Також в судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, а шкодує про це, готовий понести заслужене покарання.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є уродженцем м міста Потсдам Німеччини, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває кий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обставиною, яка згідно зі ст.66КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.

Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі згідно з санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, суд вважає можливим перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з огляду на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся. Тому суд вважає правильним звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК Українита покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позовне заявлявся.

Арешт майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 65, 67, 75, 185, КК України, ст. ст. 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 22.05.2024 №СЕ-19/121-24/13923-ТВ в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: велосипед ТМ «Cross», темного кольору з синьо-червоними вставками, з написом «К.М» на синій вставці, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, розташованій за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 76 – повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 22 травня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Основ`янський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з матеріалами справи, з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1