Рішення від 28 січня 2026 р. у справі №635/8360/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8360/25

Провадження № 2/635/1962/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Бобко Т.В.

секретар судових засідань – Загайко Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року позивач АТ "ОТП Банк", в інтересах якого діє представник Гнип В.В., звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 3000013779 від 01 вересня 2023 року в розмірі 24093,07, що складається з:

- заборгованості за непрострочене тіло кредиту 14122,89 гривень;

- прострочене тіло кредиту 4724,72 гривень;

- прострочені відсотки по договору 5245,46 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса, хоча і належить до Харківського району Харківської області, розташована на території Дергачівської міської громади, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється.

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог частини 9 статті 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Дергачівського районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27,31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністюдо Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Бобко