Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №953/13625/25 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/13625/25

н/п 3/953/165/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

05.12.2025 о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 328I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Герасимівська, буд. 2, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, перетнув розмітку 1.3, не впорався з керуванням, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Крім того, 05.12.2025 о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 328I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Герасимівська, буд. 2, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від захисника правопорушника – адвоката Уманець А.І. до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі правопорушника, свою провину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 537916 від 05.12.2025, серії ЕПР1№ 537927 від 05.12.2025, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 328I XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Герасимівська, буд. 2, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, перетнув розмітку 1.3, не впорався з керуванням, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого з невідомих причин залишив місце ДТП; схемою місця ДТП від 05.12.2025; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.12.2025 року зі змісту яких вбачається, що по вул. Герасимівській, 2 він рухався в правій лівій смузі, раптово на зустрічну смугу виїхав автомобіль, який перетнув подвійну суцільну лінію розмітки, здійснивши обгін зустрічних автомобілів та здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши ліву частину автомобіля потерпілого та поїхав в невідомому напрямку; рапортом інспектора від 05.12.2025, згідно якого 05.12.2025 отримано виклик ДТП без травмованих за адресою: м. Харків, вул. Шевченка. прибувши за вказаною адресою виявлено автомобіль Фольксваген Пасат, під керуванням водія ОСОБА_2 , який повідомив, що автомобіль БМВ світлого кольору перетнув подвійну суцільну лінію розмітки, виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 . Під час відпрацювання виклику встановити місцезнаходження автомобіля БМВ та водія не вдалось, у зв`язку з тим, що останній зник с місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2025, в яких останній пояснив, що 05.12.2025 він керував автомобілем в м. Харкові рухався по вул. Шевченка в районі буд. 12 по вул. Герасимівській. Під час руху у лівій полосі він почав опередження автомобіля, що рухався перед ним та почав перестроюватись у праву смугу. На зустріч йому рухався автомобіль у лівій смузі. Пізніше після зупинки він побачив пошкодження на своєму автомобілі. Одразу не зрозумів факту наявності пошкодження, тому не зупинився одразу.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.3 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху; п. 8.5 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює; п. 2.3 б Правил Дорожнього Руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, відповідно до вимог п. 2.10.а Правил Дорожнього Руху України ,у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП України, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу водія, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA168999980313020149000020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, призначення платежу: сплата штрафу).)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації: 22030106, призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 гр., протягом 15 днів з дня вручення їй постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.