Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №953/13983/25 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13983/25

н/п 2/953/1210/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шумейко Ярослава Віталійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Шумейко Я.В. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2927 від 15.08.2017.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.08.2017 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Протягом останнього часу сімейне життя між подружжям розлагодилось. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що відсутні спільні інтереси чоловіка з дружиною, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час позивач та відповідач спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними припинені, подружжя проживають окремо один від одного з початку червня 2025 року. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 15.08.2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2927.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до приписів ст. 112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, тому примирення сторін неможливе, так як позивач посилається на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору або спору про місце проживання дітей не мають, а тому суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив повернути позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 », у зв`язку з чим суд вважає за можливе повернути позивачу її дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить суму сплаченого судового збору з відповідача не стягувати, а тому суд покладає суму судового збору на позивача.

На підставі викладеного, ст.75, 76, 104, 105, 110-114 СК України, керуючись ст.ст.12, 76, 77, 81, 141, 259- 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шумейко Ярослава Віталійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 15.08.2017 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2927 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище – « ОСОБА_7 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Л. Шаренко