Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №193/111/26 — Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/111/26

Провадження № 3/193/60/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП №9 ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №872874 від 26 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 21 год. 00 хв. 25.01.2026 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 умисно висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство та спричинив шкоду її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно пояснень потерпіла ОСОБА_2 стверджує, що у неї з її чоловіком виникла сварка, внаслідок якої її чоловік ОСОБА_1 застосував до неї фізичну силу вдаривши рукою по обличчю. Нею подана заява до Криворізького РВП №9 ГУНП у Дніпропетровській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Із висновку спеціаліста судово-медичного експерта №109, проведеного на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 від 27.01.2026 року убачається, що виявлене у ОСОБА_2 ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови - за своїм характером виявлене ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Які могли бути утворені від ударної дії тупого твердого предмету, або предметів, або при ударі об такі. Беручі до уваги ступінь їх загоєння ( забій щільний , болючий при дотику), свідчить, що термін їх виникнення може відповідати терміну вказаному обстежуваною.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого 125 КК України за ознаками нанесення потерпілій ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження .

При цьому ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах не зазначено, чи вносилися відомості по даному факту за відповідною частиною ст.125 КК України до ЄРДР та, якщо вносилися, чи закрито кримінальне провадження.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу для здійснення досудового розслідування, суд не вирішує питання про доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №193/111/26, провадження №3/193/60/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Криворізького РВП №9 ГУНП у Дніпропетровській області для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А.Кащук