Вирок від 27 січня 2026 р. у справі №187/85/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 187/85/26

1-кп/0187/51/26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.01.2026 селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання

ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 42026042150000001 від 01.01.2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, освіта професійно-технічна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, перебуває на військовому

обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В

31.03.2025 Петриківським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі № 187/437/25, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 березня 2025 року і до досягнення дитини повноліття.

На підставі судового наказу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 Слобожанським відділом державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 77782647 від 16.04.2025 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_5 належних виплат аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання своєї дитини не здійснював та не здійснює до теперішнього часу, заходів щодо працевлаштування та отримання доходу з метою сплати аліментів на утримання дитини не вживає, жодним чином не допомагає їй, чим умисно злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до довідки-розрахунку, наданої старшим державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), загальна сума заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_5 , відповідно до судового наказу станом на 01.01.2026 становить 32 269,35 грн., що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у період часу з березня 2025 року по грудень 2025 року, умисно, злісно, ухиляється від сплати коштів встановлених рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 187/437/25 на користь ОСОБА_6 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7 , добровільно надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 також подано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт, заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, його дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені дотримані.

Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, як ухилення від сплати встановленим рішенням суду коштів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує: що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, станом на 01.01.2026 року має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 32 269,35 грн, що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, ставлення обвинуваченого

ОСОБА_5 до скоєного, несплата аліментів на утримання дітей тривай час, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді громадських робіт, строком 80 годин, оскільки саме таке покарання, на переконання суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

Речові докази: копію виконавчого провадження № 77782647 відносно ОСОБА_5 необхідно зберігати в матеріалах справи, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, тому дані питання судом не вирішувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: копію виконавчого провадження № 77782647 відносно ОСОБА_5 необхідно зберігати в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених

ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1