Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №205/19554/25 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/19554/25

Номер провадження3/205/60/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2025 року о 03 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись у Новокодацькому районі міста Дніпра по вулиці Івана Мазепи, біля будинку № 43, керував транспортним засобом Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КП «ДБКЛПД» ДОР № 3587 від 25.10.2025 року. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово зазначав, що сторона, яка бере участь у судовому провадженні, зобов`язана з розумною періодичністю самостійно цікавитися перебігом розгляду справи, добросовісно користуватися наданими їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, утримуючись від дій, спрямованих на затягування судового розгляду.

З урахуванням наведеного та практики Європейського суду з прав людини суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, а також виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог пункту 2.9 «а» ПДР України, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539975 від 13.12.2025 року;

висновок КП «ДБКЛПД» ДОР № 3587 від 25.10.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 24.10.2025 року о 03:30 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння;

рапорт інспектора Управління патрульної поліції;

відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, який підтверджує факт керування транспортним засобом та проходження водієм огляду в медичному закладі.

Сукупність зазначених доказів є належною, допустимою та достатньою для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, а також відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Максим ТАУС